DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ilişkiye dayanan ve müvekkili tarafından verilen hizmetin karşılığı tanzim edilen faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Ferizli İcra Müdürlüğü'nün 2024/12 E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı yan tarafından itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, öncelikle başlatılan takipte istenen asıl alacağın tamamen yasal ve hukuka uygun olduğunu ve takibe konu faturalar ve cari hesap ekstresinin dilekçe...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/339 Esas - 2025/232 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2025/232
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ilişkiye dayanan ve müvekkili tarafından verilen hizmetin karşılığı tanzim edilen faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Ferizli İcra Müdürlüğü'nün 2024/12 E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı yan tarafından itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, öncelikle başlatılan takipte istenen asıl alacağın tamamen yasal ve hukuka uygun olduğunu ve takibe konu faturalar ve cari hesap ekstresinin dilekçe ekinde sunulduğunu, borçlu / davalı yanın yapmış olduğu itirazın kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının da olmadığını, başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun, takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirme niyetinde olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne; davalının Ferizli İcra Müdürlüğü'nün 2024/12 Esas Numaralı dosyasna yaptığı 414.301,37-TL (Fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları gözönünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceği kuvvetle ihtimal olduğunda; davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına; mahkememizce bu taleplerinin kabul görmemesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkil şirkete belirli dönemlerde kendi aracı ile beton taşıma hizmeti sağladığını, Davacı tarafından sağlanan hizmetlere yönelik, müvekkil şirket tarafından ödemeler düzenli yapıldığını, davalı şirket aleyhine başlatılan takipte takip sebebi olarak faturaya dayanılmışsa da davacı ile müvekkil arasında, faturanın düzenlendiği tarihe ilişkin olarak, böyle bir cari hesap oluşturacak ticari faaliyet gerçekleştirilmediğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine konu alacak ve fatura, yerine getirilmeyen bir hizmet, yerine get...