DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, başvuruya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 736.244,19.-TL üzerinden Sakarya İcra Müdürlüğünün 2024 / 243113...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/476 Esas - 2025/242 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/476 Esas KARAR NO : 2025/242
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, başvuruya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 736.244,19.-TL üzerinden Sakarya İcra Müdürlüğünün 2024 / 243113 MTS nolu dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerin takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usülsüz olduğu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığı; talep edilen faiz türleri ve faiz başlangıç tarihleri hukuka aykırı olduğunu; müvekkili kiracı olmadığı bir taşınmazda, herhangi bir şekilde kullanmadığı bir elektriğin ücreti ile muhatap edilmeye çalışıldığını; reaktif enerji bedeli faturalandırılması hukuka aykırı olduğunu; faturadaki bedeller, icra takibindeki meblağlar ve dava değerindeki bedeller gerçeği yansıtmadığını; ilgili elektrik kullanımının tam ve isabetli bir sayaç ile ölçüldüğünü ve muhasebeleştirerek faturalandırıldığını ispat etmekle mükellef olduğunu; davacının kötü niyeti olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinde yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğu hususu ihtilaf konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yapılan tebligatın usülsüz olup olmadığı, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davalıya dava yöneltilip yöneltilmeyeceği, reaktif enerji bedeli faturalandırılması hukuka aykırı olup olmadığı; faturadaki bedeller, icra takibindeki meblağlar ve dava değerindeki bedeller gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, neticeten takip tarihi itibariyle davacı kurumun davalı şirketten talep edebileceği asıl alacak ve ferileri ile dava tarihi itibariyle haklılık durumuna ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Topl...