Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/911 · K. 2025/387
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/911 K. 2025/387

E. 2024/911K. 2025/38711 Nisan 2025
iadebağımsız bölümzamanaşımı defibilirkişi raporubedelin iadesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiptaşınmaz devritaşınmaz satışıticari faaliyetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/911 Esas - 2025/387 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/911 KARAR NO : 2025/387 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 11/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...nın ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel sayılı Zemin Kat ... Bağımsız bölüm numaralı asma katı ve idare binası bulunan kargir fabrika nitelikli taşınmazın ve müştemilatının önceki maliklerinden olduğunu, davacı şirket ... A.Ş.'nin kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere taşınmazın Türkiye ... Bankası A.Ş....

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/911 Esas - 2025/387 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/911 KARAR NO : 2025/387

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 11/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...nın ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel sayılı Zemin Kat ... Bağımsız bölüm numaralı asma katı ve idare binası bulunan kargir fabrika nitelikli taşınmazın ve müştemilatının önceki maliklerinden olduğunu, davacı şirket ... A.Ş.'nin kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere taşınmazın Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine ipotek verildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine taşınmazın alacağa mahsuben alacaklı banka tarafından alındığını, vefa hakkı davacıda kalmak kaydı ile Türkiye ... Bankası A.Ş. adına tescil edildiğini, davacının kendisine tanınan vefa hakkını Türkiye ... Bankası A.Ş.'ye olan borçların ödenmesi kayıt şartı ile davalı ... Şirketi (nevi değişikliğinden önce eski adı ... Şirketi) ile kullandığını, ... A.Ş.'nin taşınmazın tamamına karşılık gelen hisse bedelini ödeyerek taşınmazı aldığını, devredilen fabrika içerisinde davacı şirketin maliki olduğu, değeri 109.800,00-TL olan üretim makinaları, demirbaşlar, tesisatlar ve üretime yönelik yedek parçalar ile şirket stoğunda bulunan ve bedeli yaklaşık 3.000.000,00-TL'yi bulan malzemelerin dava dışı şirket yetkisi ...'nın davalı ... A.Ş. ve dava dışı ... A.Ş.'ye duyduğu güven sebebiyle fabrikadan götürülmediğini, ancak gelinen noktada davalı şirketin fabrikayı devretmediği gibi 2023 yılı başlarında da fabrikanın üçüncü şahıs ... A.Ş.'ye kiraya verdiğini iddia ederek, zikredilen malların tespiti için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte söz konusu malların fabrikada olmadığının, fabrikanın boş kiralandığının belirlendiğini beyan etmiş ve davacıya ait malların iadesine, eğer bu mümkün değilse bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin, 1995 yılından beri asansör parçaları imalatı yapan, faaliyet gösterdiği sektörün öncülerinden olan kurumsal bir firma olduğunu, bu süreçte ticari faaliyetlerinin gereği olarak davalı müvekkili şirketin yüzlerce makine, yedek parça, malzeme satın aldığını, davacı yanın, soyut iddialarıyla, herhangi bir somut delil sunmadan, davalı müvekkiline ait olan mallardan kazanç sağlamaya çalıştığını, fabrikanın 2016 yılında müvekkili tarafından satın alındığını, bu süreçte, davacı yanın davalı müvekkilden hiçbir talepte bulunmamış olmasının da ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafından soyut i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1155 · K. 2024/34

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/407

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/968 · K. 2025/130

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1409 · K. 2025/713

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2024/1291

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1098 · K. 2025/315

13 Mart 2025