Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/364 · K. 2025/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 K. 2025/280

E. 2022/364K. 2025/28022 Nisan 2025
satış bedeliiadesatış sözleşmesitazminatbilirkişi raporuyetkili mahkememevduat faizibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2021 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİn Almanya'da faaliyet gösteren ve temizlik malzemeleri alım-satımı gerçekleştiren bir şirket olduğunu, müvekkilinin 11.06.2021 tarihli faturada görüleceği üzere müvekkil, ... Ltd. Şti.den 9.174,67 Avro değerinde kendisine ayıptan yoksun şekilde teslim edilmek üzere temizlik ürünü satın aldığını, Ürünlerin ağırlığının 15.000 KG olacağı ve 10 paletten oluşacağı satıcı tarafından hazırlanan faturada belirtildiğini, müvekkilinin, tüm satış bedelini ödemesine rağmen ürünler kendisine teslim edilmediğini, bunun dışında müvekkil 2.000 Avro tutarında da ürünlerin tanıtımına ilişkin reklam bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/364 Esas KARAR NO:2025/280

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2021 KARAR TARİHİ:22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketİn Almanya'da faaliyet gösteren ve temizlik malzemeleri alım-satımı gerçekleştiren bir şirket olduğunu, müvekkilinin 11.06.2021 tarihli faturada görüleceği üzere müvekkil, ... Ltd. Şti.den 9.174,67 Avro değerinde kendisine ayıptan yoksun şekilde teslim edilmek üzere temizlik ürünü satın aldığını, Ürünlerin ağırlığının 15.000 KG olacağı ve 10 paletten oluşacağı satıcı tarafından hazırlanan faturada belirtildiğini, müvekkilinin, tüm satış bedelini ödemesine rağmen ürünler kendisine teslim edilmediğini, bunun dışında müvekkil 2.000 Avro tutarında da ürünlerin tanıtımına ilişkin reklam bedeli ödediğini, müvekkilinin halihazırdaki tespit edilen zararın, taşıma bedelleri ve diğer masraflar ile daha sonradan tespit edilecek zararlar hariç olmak üzere şimdilik 11.174,67 Avro olduğunu, müvekkilinin zararının giderilmesini, davalılardan 12.10.2021 tarihli ihtarnamemizle ve arabuluculuk görüşmeleri aracılığıyla talep edildiğini ancak davalıların müvekkilinin zararını gidermediklerini, ürünlerin davalılar tarafından yanlış ve hatalı paketlenmesinden, konteynera hatalı olarak yerleştirilmelerinden ve taşıma işlemlerinde gerekli özenin gösterilmemesinden dolayı konteynerdaki ürünlerde sızıntı meydana geldiğini ve ürünler İspanya'daki limana çekildiğini, liman yetkilileri, tarafından yapılan incelemede, ürünlerin hatalı paketlendiği ve paketlemelerde kullanılan ürünlerin ve kapların kalitesiz olduğu, konteynera ürünlerin hatalı şekilde ve olması gerekenden çok daha fazla ürünün yerleştirildiğini rapor ettiklerini, konteynerda sızıntı yapan ürünlerin tekrar paketlenmesi ve sızıntının giderilmesi için çok fahiş oranda tutarlar liman yetkilileri tarafından talep edildiğini, müvekkilinin zaten hiçbir kusuru olmaksızın zarara uğradığından dolayı davalıların işbu zararları karşılamaları gerekirken, davalıların hiçbir ödeme yapmayarak müvekkilinin satın aldığı ürünlerin limanda kalmasına sebebiyet verdiğini, bu husus müvekkilin büyük bir zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, İspanyol liman yetkililerinin konteynerdaki sızıntıların giderilebilmesi, paketleri patlamış ürünlerin tekrar paketlenebilmesi ve başka konteynera aktarılması için davalılardan 10.300,00 Avro'nun üzerinde bir para talep ettiğini, 09.08.2021 tarihinde müvekkile verilen bilgiye göre ürünlerin imha edilmesi bedeli 18.000 Avro olduğunu, bu tutarlara bekleme ve inceleme masrafları dahil olmadığını, müvekkilinin doğal olarak davalılar tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemlerden dolayı 12.10.2021 tarihli ihtarname ile satış sözleşmesinden döndüğünü, konteynerdaki sızıntıdan m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1182

III- Taşıyanın kusursuzluk ve uygun illiyet bağı karinelerinden yararlandığı hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/576

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/660

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2025/669

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/287

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/152

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/227 · K. 2025/554

3 Temmuz 2025