Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/227 · K. 2025/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/227 K. 2025/554

E. 2025/227K. 2025/5543 Temmuz 2025
hak düşürücü süreön incelemetaşıma sözleşmesizamanaşımı defizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2024 KARAR TARİHİ:03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiyede mukim bulunan ve müvekkili ... Finans Finansal Kiralamadan finansal kiralama gerçekleştiren dava dışı ... isimli alıcı tarafından müvekkili davacı şirket aracılığı ile Çinde bulunan ... isimli firmadan 1 adet ... Dikey İşleme Makinesi satın alındığını, bahse konu işleme makinesinin maliki müvekkili şirket olmakla; dava dışı ... finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiracı konumunda olduğunu, dava konusu makinenin Çinden Türkiyeye olan nakliyesinin organize edilmesi için forwarder olarak nakliyeci ... Deniz Ve Hava Taş. Ltd. Şti görevlendirildiğini, Organize edilen nakliye planı dahilinde söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2025/227 Esas KARAR NO:2025/554

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2024 KARAR TARİHİ:03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiyede mukim bulunan ve müvekkili ... Finans Finansal Kiralamadan finansal kiralama gerçekleştiren dava dışı ... isimli alıcı tarafından müvekkili davacı şirket aracılığı ile Çinde bulunan ... isimli firmadan 1 adet ... Dikey İşleme Makinesi satın alındığını, bahse konu işleme makinesinin maliki müvekkili şirket olmakla; dava dışı ... finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiracı konumunda olduğunu, dava konusu makinenin Çinden Türkiyeye olan nakliyesinin organize edilmesi için forwarder olarak nakliyeci ... Deniz Ve Hava Taş. Ltd. Şti görevlendirildiğini, Organize edilen nakliye planı dahilinde söz konusu makine ... nolu konteyner içerisine yüklendiğini ve Çinden Türkiyeye olan denizyolu nakliyesi gerçekleştirildiğini, bahse konu makinenin Çin'den ... nolu konteynere yüklenerek Türkiye'ye gönderilmesine ilişkin başlangıç işlemlerinde hasarsız ve sağlam olarak yüklemesinin gerçekleştirildiğini, nitekim taşıyıcı ... Şirketinin de bahse konu yüklemede hasar yahut eksik olduğuna dair herhangi bir şerh düşmediği görüldüğünü, davaya konu edilen makinenin gemi yoluyla Türkiye'ye taşınarak ... Limanı ... Geçici Depolama Alanı'na nakliyesinde ise hasar gördüğü anlaşıldığını, nitekim dilekçe ekinde sunulan fotoğraflar incelendiğinde; Makinenin orijinal ambalajının dağılmış olduğu, Makinenin parça sandığının dağılmış olduğu, Makinenin alt metal ayaklarının yamulmuş olduğu, Makine üzerinde çeşitli mekanik hasarlar olduğu görüldüğünü, devam eden süreçte davaya konu makinenin gümrük işlemleri tamamlandığını ve dava dışı ...'e nakliyesi sağlandığını, fakat makinenin antrepodan nakliyesi sağlanırken başlangıçtaki hasar miktarının katbekat artırıldığı ayrıca tespit edilmiş, durum fotoğraflandığı ve ... tarafından tutanak altına alındığını, bahse konu hasarların meydana gelmesindeki yegane nedenlerin, makinenin denizyolu ile Çin'den Türkiye'ye taşınırken gerçekleştirilen elleçleme operasyonundaki kusurlu, sorumsuz hareketler ve ürünün Türkiye'de antrepoya nakliyesi sırasında koyteynerden çıkartılırken sürüklenmesi gibi kusurlu hareketler olduğu anlaşıldığını, davalıların bahse konu kusurlu hareketleri nedeniyle oldukça fazla hasar gören makinenin tamir edilmesi ve tekrar kullanılabilir hale getirilmesi için dava dışı yetkili servis ... Sanayi Ltd, Şti.'den yardım alındığını ve hasarın 23.500,00-USD olduğu tespit edildiğini, nitekim bahse konu hasar giderilmeden makinenin sağlıklı bir şekilde çalışması imkanı da bulunmadığını, davalı taşıyıcı ... şirketinin, davaya konu edilen makinenin Çin'den Türkiye'ye denizyolu ile nakliyesini gerçekleştiren firma olarak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2025/550

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2025/542

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2025/544

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2025/543

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2025/545

1 Temmuz 2025