Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın .../... Şubesi nezdinde, ... ile ...-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, borçlu davalıya sözleşme uyarınca ticari kredi açıldığını, davalı ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayanılarak çek karnesi verildiğini, davalı nezdinde 27 adet çek yaprağı bulunduğunu, 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca davacı bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedellerine ilişkin sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle çek bedellerinin depo edilmesi gerektiğini, davacı banka tarafından alacakları için Beyoğlu ... Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ve hesap özetinin davalıya gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarname...
5T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/921 Esas KARAR NO : 2019/542
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın .../... Şubesi nezdinde, ... ile ...-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, borçlu davalıya sözleşme uyarınca ticari kredi açıldığını, davalı ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayanılarak çek karnesi verildiğini, davalı nezdinde 27 adet çek yaprağı bulunduğunu, 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca davacı bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedellerine ilişkin sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle çek bedellerinin depo edilmesi gerektiğini, davacı banka tarafından alacakları için Beyoğlu ... Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ve hesap özetinin davalıya gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarname içeriğine hiçbir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından ihtarname tebliğ alınmasına itirazda bulunulmamasma rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, çeklerin de teslim edilmediğini, iade edilmeyen 27 adet çekin bedelinin garanti tutarı depo edilmesi için Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, davacı bankaya böyle bir borcu bulunmadığını, alacak ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, davalı kredi borcuna ilişkin davacı bankaya ödeme yapmadığını, hesabın kat edildiği ihtar edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye de itiraz edilmediğini, genel kredi ve sözleşmesinin 48. maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini belirterek davalı - borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asil tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, verildiği iddia edilen 27 adet çekin ... yılında ... ... Şubesi tarafından verildiğini ve ... yılında iade edildiğini, 6373 Sayılı kanun ile 5941 Sayılı Çek Kanununa eklenen 3/4 maddesi uyarınca bankanın müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak muhatap bankanın üçüncü maddenin üçüncü fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara çek garanti tutarı ödeme yükümlülüğüne ilişkin sorumluluğunun ... tarihinde sona erdiğini, sorumluluğu sona eren bankanın zarara uğramasının söz konusu olmayacağını, gayrinakit alacakları ... tarihinde 3 madde 3 fırkaya göre sona erdiğinden bir alacak talebinden söz edilemeyeceğini, sorumluluk yükümlülüğünün ortadan kalktığını, sözleşmedeki bakiye borç ol...