Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/852 · K. 2019/650
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 K. 2019/650

E. 2018/852K. 2019/6502 Ekim 2019
teminat mektubuitirazın iptaliyetkiye itiraztekerrürtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıkredi sözleşmesibanka teminat mektubuödeme emriiadeBSMVbilirkişi incelemesiyetkili mahkemekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ... ve ... arasında akdedilen ..., ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ... tüm kredi genel sözleşmelerini, diğer davalı ... ise ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerini ....-TL limit dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi genel sözleşmeleri kapsamında borçlu şirketin kullanmış olduğu ve ileride kullanacağı kredilerden, her türlü bankacılık işlemlerinden vs. nedenlerden dolayı davacı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarına ....-TL limitle kefil olduklarını ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiklerini, ayrıca dava dışı şirket kredi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/852 Esas KARAR NO : 2019/650

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ... ve ... arasında akdedilen ..., ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ... tüm kredi genel sözleşmelerini, diğer davalı ... ise ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerini ....-TL limit dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi genel sözleşmeleri kapsamında borçlu şirketin kullanmış olduğu ve ileride kullanacağı kredilerden, her türlü bankacılık işlemlerinden vs. nedenlerden dolayı davacı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarına ....-TL limitle kefil olduklarını ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiklerini, ayrıca dava dışı şirket kredi sözleşmeleri doğrultusunda SGK'ya hitaben ... tarihli ....-TL tutarında teminat mektubu verdiğini, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçlu ile birlikte davalı kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ....-TLye karşı borçlarını, ....-TL bedelli teminat mektubuna ilişkin tutarı depo etmelerinin ihtar edildiğini, ödeme gününe kadar ihtarname ile keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağın tahsili talep edildiğini, davalılar tarafından icra dairesine ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, takibe, tüm borca ve ferilerine hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durdurulduğunu, davalıların yetki itirazı yerinde olmadığını, sözleşmelerde Yetkili mahkeme, icra daireleri ve kanuni düzenlemeler kenar başlıklı 19. Maddesi uyarınca "Müşteri, işbu sözleşmeden doğacak anlaşmazlıkların çözümünde Antalya mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu kabul eder." düzenlemesine yer aldığını, İİK'nun 264. Maddesine uygun olarak tarihinden itibaren 7 günlük süresi içinde açıldığını, davalıların itirazlarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız itirazlar nedeniyle davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiş, davalılardan ... duruşmadaki beyanı ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ve sözleşmeye ek kefalet sözleşmesi, ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/466 · K. 2019/649

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2019/652

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/651

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2019/655

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2019/653

3 Ekim 2019