Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde, ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davalı şirketten ...-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takip konusu para alacağı olduğunu, HMK'nun 10 madde ve TBK'nun 89 madde hükümleri gereğince davacı alacaklı şirketin yerleşim yeri/ticaret merkezi olan ... ili icra daireleri ve mahkemeleri de takipte ve davada yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu şirketin borca ve ferilerine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım-satım ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde, ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davalı şirketten ...-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takip konusu para alacağı olduğunu, HMK'nun 10 madde ve TBK'nun 89 madde hükümleri gereğince davacı alacaklı şirketin yerleşim yeri/ticaret merkezi olan ... ili icra daireleri ve mahkemeleri de takipte ve davada yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu şirketin borca ve ferilerine itirazının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket hakkında haksız olarak takip başlatıldığını, davalı şirketin ikametgahının ... mahallesi...caddesi no:... ...olduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, yetkili... İcra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesine talep ettiklerini, başlatılan icra takibine, işlemiş faiz oranına ve miktarına itirazda bulunduklarını, açılan davaya ilişkin olarak yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra müdürlüğünde yapılan geçerli bir icra takibi olmadığından davacı alacaklı tarafça, takip dosyasının yetkili... İcra müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, mahkemede dava açılmasının yerinde olmadığını, yetkili icra müdürlüğünde açılan bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği alacak miktarı HMK'nun 200 maddesinde işaret edildiği üzere ... TL'nin üzerinde olduğu için tanıkla ispat edilmesi mümkün olmadığını, yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından davacı şirket hakkında... İcra Müdürlüğünün ... esas takip dosyası ile ... tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, icra takibi sonrası davacı şirket ile varılan anlaşma sonucu ... tarihinde dosyadan feragat edildiğini, anlaşmaya göre davacı şirket davalı şirkete olan borcu karşılığında elindeki mevcut ürünleri teslim edeceğini, davacı şirket davalı şirkete elindeki mevcut ürünlerden teslim edilmesi karşılığında mahsuplaşıldığını, borçlu olarak gözüken şirketin daha sonra alacaklı olmasının mümkün olmadığını, davacı şirket kötü niyetli olduğunu, düzmece fatura ile davalı şirketin borçlu göstermeye çalışıldığını, davalı şirketin davacı şir...