Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında ... tarihli kredi genel sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete KGF destekti ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlular ... ... ve ...'un kredi genel sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak kefalet limiti kapsamında borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredinin ödenmemesi üzerine kredinin kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalılara keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalıların vekili aracılığıyla ... tarihli itiraz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2020/554 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında ... tarihli kredi genel sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete KGF destekti ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlular ... ... ve ...'un kredi genel sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak kefalet limiti kapsamında borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredinin ödenmemesi üzerine kredinin kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalılara keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalıların vekili aracılığıyla ... tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, borcun sebebine, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalıların icra takibine yaptıkları itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hukuken geçerli bir kredi sözleşmesi nedeniyle davacı bankanın alacaklı bulunduğunu, imzalanan sözleşmeye ait müşteri kabul beyanı ve kefil kabul beyanı da davalılar tarafından kabul edildiğini ve imzalandığını, tacir olan asıl borçlu şirket ile yapılan sözleşmede uyuşmazlıkların çözümünde yetkili icra dairesi ve mahkemeler belirlendiğini, Antalya icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, kredi genel sözleşmesinde davalılar ... ... ve ...'un müteselsil kefil sıfatıyla kendi el yazıları ile adı, soyadı, adresi, iletişim bilgileri, kefalet limiti, kefaletin türü ve imzalarının mevcut olduğunu, geçerli bir kefalet için yasanın aradığı tüm şartlar yerine getirildiğini belirterek hesap kat ihtarı ile muaccel olan davacı banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve dayanağı olmayan itirazları ile takibi uzatma amacıyla kötüniyetli davranan davalıların % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalılar yönünden yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin adresinin ..., davalılardan ... ...'un adresi ..., ...'un adresi ise ... olduğunu, davaya yetkili icra dairesi Antalya İcra Daireleri olmadığını, şirket için ... İcra Dairesi, ... ... için ... İcra Dairesi, ... için de ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davaya dayanak belge ve eklerine, kredi sözleşmesine, ihtarname ve...