Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılardan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalı ...'nin sözleşmeye kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden ... tarihinde kullandırılan ... numaralı ... krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/846 Esas KARAR NO : 2019/795
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılardan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalı ...'nin sözleşmeye kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden ... tarihinde kullandırılan ... numaralı ... krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın göndermiş olduğu ihtarnameye karşı ... tarihinde cevaplarını içeren ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, davacı bankanın 15.08.2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 30510 numaralı finansal sektöre ait olan borçların yeniden yapılandırılması hakkında BBDK yönetmeliğini dikkate almadığını, yönetmelik gereği kredi kullandıran bankaların borca yönelik yapılandırma işlemleri yapmak ve çerçeve anlaşma sağlamak gibi yükümlülükleri doğduğunu, davalı ...'nin ... tarihinde davacı bankaya bu yönetmelikten yararlandırılarak yapılandırma talebinde bulunduğunu, davacı bankanın ödeme konusunda yönetmeliği dikkate almasının yasal zorunluluk olduğunu, borcun faiz oranının fahiş olduğunu belirterek haksız olarak açılan davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, muvafatname, faiz oranlarını bildirim formu örnekleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ...-TL işlemiş % 36,50 temerrüt faizi, ...-TL gider vergisi ve ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL'den sorumlu olmak ve tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar yıllık % 36,50 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebi ile takip başlatıldığı, davalılar vekilinin ... ve ... tarihli dilekçelerinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılm...