Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/117 · K. 2021/412
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 K. 2021/412

E. 2020/117K. 2021/41218 Haziran 2021
kredi sözleşmesiBSMVtekerrüricra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatiadekefalet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıödeme emriborca itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... A.Ş arasında ... tarihli imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi limiti açıldığını ve kullandırıldığını, davalı şirket ile davalı ...'nin genel kredi sözleşmesini "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiklerini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi kullanan asıl borçlu ile kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalılara Beşiktaş ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ''hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği" ihtarname gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ...-TL üzerinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... A.Ş arasında ... tarihli imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi limiti açıldığını ve kullandırıldığını, davalı şirket ile davalı ...'nin genel kredi sözleşmesini "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiklerini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi kullanan asıl borçlu ile kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalılara Beşiktaş ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ''hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği" ihtarname gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ...-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu iş takibe vekil aracılığı ile borca itiraz ettiğini, itirazın ... tarihinde öğrenildiğini, Antalya Arabuluculuk Bürosunun ...sayılı dosya üzerinden arabuluculuğa başvurulduğunu, davalılar tarafın yapılan itiraz yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Banka ile dava dışı asıl borçlu ve davalılar arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar da kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, imzalanan sözleşmeye ait kefil kabul beyanının da mevcut olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 38 ve 43 sayfalarında davalılar tarafından kendi el yazısı ile yazılmış, imzalamış bilgilerinin mevcut olduğunu, kanunun emrettiği şekilde geçerli bir kefalet sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalıların banka tarafından noter aracılığı ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadıklarını, ihtarnameye cevap vermediklerini ve itiraz etmediklerini, kanunun emrettiği temerrüt şartları gerçekleştiğini, davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde takip talebi ve ödeme emri tetkik edildiğinde alacak miktarı tüm detayları ile açıklandığını, takip tarihi itibariyle güncel borç durumunu net bir şekilde ortaya koyduğunu, takibe dayanak tutarların kredi genel sözleşmesinde belirli olan ve davalıların el yazısı ile yazılı olan kefalet limiti dahilinde olan borçtan davalıların sorumlu olduğunu, ihtarnameden sonra muaccel hale gelen borç için ana para üzerinden temerrüt faizi yürütüldüğünü ve temerrüt faizinin takip talebinde gösterildiğini, davalılar tarafın BSMV tutarına ve masraflara yönelik yapılan itirazlarda hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, BSMV, imzalanan kredi genel sözleşmesi hükümleri gereğince ve TC Merkez Bankası talimatları doğrultusunda kredilendirme işlemlerinden doğan vergiyi bankaların müşterilerinden / kefillerinden tahsil ettiği bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2020/701

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2020/553

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2020/554

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2019/795

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2021/410

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2020/699

25 Aralık 2020