Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ve davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E.-K. sayılı dosyası üzerinden yapılan ... tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı tarafından takibe ... tarihinde itiraz edildiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2020/701 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağının tahsilini teminen davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ve davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E.-K. sayılı dosyası üzerinden yapılan ... tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı tarafından takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, davalının itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya ve davacı bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik olarak yapılmış itiraz olduğunu, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde davacı bankanın uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğunu, gerek cari faiz oranlarında gerekse gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışların müşteriye aynen yansıtılacağı açıkça ifade edildiğini, müşteri ve kefil kullanılan krediye ilişkin masraf, istihbarat ücreti ve diğer ücretleri ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini belirterek başlatılan takibin ... tarihi itibariyle ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV, ....-TL ihtiyati haciz masrafı, ....-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ....-TL alacağının tahsiline; davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli olarak icra takibine yapılan itiraz nedeniyle % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalının bireysel bankacılık faaliyetlerini gerçekleştirebilmek amacıyla davacı banka şubesinde mevduat hesabı açtırdığını, hesap açma işlemleri esnasında işlemler gerçekleştiren banka personeli olan ... tarafından davalıdan birtakım imzalar alındığını, davalıya söz konusu imzaların mevduat hesabı açmak için gerekli olduğu bilgisi verildiğini, davacı banka tarafından davalıya Ankara ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede davalının ....-TL kredi kullandığının, vadesi geçmiş ....-TL kredi borcu olduğu belirtildiğini, davalının vakit kaybetmeksizin...