Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin kaza nedeni ile aracın 26 gün kullanamadığını ve mahrum kaldığını. Bu nedenle 1.000,00-TL mahrumiyet zararı ile 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz dava olarak açılmasında davacının hukuki yararının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin kaza nedeni ile aracın 26 gün kullanamadığını ve mahrum kaldığını. Bu nedenle 1.000,00-TL mahrumiyet zararı ile 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz dava olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından toplamda 200.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve poliçe limitinin dolduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının tam kusurlu olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan 1.000,00TL araç mahrumiyeti zararı ve 1.000,00TL değer kaybı zararının davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya adli tıp kurumuna gönderilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Adli tıp kurumunun 25/11/2024 tarihli raporunda;" I.Kusur yönünden:A) Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,B) Davacı sürücü ... kusursuz olduğu,II. Değer Kaybı Yönünden:- Kaza sonucunda dava konusu aracın değer kaybının 85.000,00 TL olduğu, III. Araç mahrumiyet bedeli Yönünden:- Kaza sonucunda dava konusu aracın onarımı için gereken sürenin 15 (on beş) gün olduğu, ikame araç bedelinin 21.000,00 TL olduğunu" bildirmiştir.Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybı zararının hesaplanması istenilmiştir, bilirkişinin 27/02/2025 tarihli raporunda özetle;"a) Davaya konu ... marka, ... plakalı araç kaza öncesi hatasız ve boyasız olarak tabir edilecekken kaza sonrası sağ ve sol yanlardan değişenli ve boyalı olarak tabir edilecek olması sebebiyle kazaya bağlı değer kaybı oluştuğub) Davacı ar...