Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/362 · K. 2025/1251
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 K. 2025/1251

E. 2024/362K. 2025/125120 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.08.2023 tarihinde davalı ... Zah. Bes. H.ek. Un. Ma. Gı. İnş. Hay. Süt Mam. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin aracının orta refüj üzerine savrulduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ve müvekkilinin tamir süreci boyunca aracından mahrum kaldığını, kaza sonrası kaza tespit tutanağı davalı sürücünün yönlendirmesi ile tutulduğunu, müvekkilinin Türkçesi yetersiz olduğundan ve kendini izah...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.08.2023 tarihinde davalı ... Zah. Bes. H.ek. Un. Ma. Gı. İnş. Hay. Süt Mam. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin aracının orta refüj üzerine savrulduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ve müvekkilinin tamir süreci boyunca aracından mahrum kaldığını, kaza sonrası kaza tespit tutanağı davalı sürücünün yönlendirmesi ile tutulduğunu, müvekkilinin Türkçesi yetersiz olduğundan ve kendini izah edemediğinden kusur durumunun doğru belirlenemediğinin, davalının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-a ve b maddelerini ihlal ettiğini, ve kazaya sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerini içeren 06.10.2023 tarihli ihtarname davalı sigorta şirketine gönderildiğini, davalı sigorta şirketine 13.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin hak ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimidilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı şoför ... ve araç işleteni ... Zah. Bes. H.ek. Un. Ma. Gı. İnş. Hay. Süt Mam. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken tahsiline, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı ve hasar tazminatının davalı sigorta şirketi açısından sigorta limitleriyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının belli olduğu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, zira alacağın belirlenebilmesi mümkün olduğundan, böyle bir davanın açılmasına Kanunun izin vermediği, bu sebeple mahkemece, davaya konu edilen zararın gerçekte belirli bir alacak olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği anlaşıldığından, hukuki yarar yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1357 · K. 2025/1210

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/1211

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1314 · K. 2025/1212

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/796 · K. 2025/1213

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/769 · K. 2025/1209

20 Ekim 2025