Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işleri ile ilgili olarak ödeme aracı olarak çek kullandığını, ... faaliyeti gereği alacağı karşılığında ekte fotokopisi bulunan ... A.Ş. ... ... ... Şubesi'nin keşide yeri ... olan, keşide tarihi 15/10/2025, 396.592,00 TL bedelli , keşidecisi ... Turizm SAN. ve DIŞ TİC. A.Ş. olan, çek seri numarası ... olan çekin müşterisi-çek keşidecisi tarafından müvekkili firmaya teslim edilmek üzere ... Kargo taşıma şirketine teslim edildiğini, ... Kargo çalışanının çekin bulunduğu kargoyu müvekkili firmaya teslim etmediğini, kargo şirketinin tüm arama ve sorgulamalara rağmen kargonun akibetini açıklayamadığını, bu konuda kargo şirketi ve sorumluları hakkında dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, çekin müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... işleri ile ilgili olarak ödeme aracı olarak çek kullandığını, ... faaliyeti gereği alacağı karşılığında ekte fotokopisi bulunan ... A.Ş. ... ... ... Şubesi'nin keşide yeri ... olan, keşide tarihi 15/10/2025, 396.592,00 TL bedelli , keşidecisi ... Turizm SAN. ve DIŞ TİC. A.Ş. olan, çek seri numarası ... olan çekin müşterisi-çek keşidecisi tarafından müvekkili firmaya teslim edilmek üzere ... Kargo taşıma şirketine teslim edildiğini, ... Kargo çalışanının çekin bulunduğu kargoyu müvekkili firmaya teslim etmediğini, kargo şirketinin tüm arama ve sorgulamalara rağmen kargonun akibetini açıklayamadığını, bu konuda kargo şirketi ve sorumluları hakkında dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, çekin müvekkili nanıma keşide edilmiş olup; çek aslının müvekkili firmaya ulaşmadığı için çekin arkasında müvekkili firmanın kaşe ve yetkilisinin imzası bulunmadığını, söz konusu çekin kötüniyetli kişilerce kullanılması, icra takibine konulması ve tahsil edilmesi durumunun söz konusu olduğunu, bu sebeple çekle ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak veya sayın mahkemenin uygun göreceği bir miktar teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı konulmasını da talep ettiklerini, kaybolan çekin zayi olması sebebiyle iptalini isteme zaruriyeti hasıl olduğunu, izah ettikleri ve yargılama esnasında çıkacak tüm sebeplerle öncelikle çekin kötüniyetli kişilerce ve tahsil edilmesini önlemek ve müvekkilinin telafisi güç veya imkansız zararlarının önlenmesi amacıyla teminatsız olarak veya mahkemenin uygun göreceği bir miktar teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, çekin zayi sebebiyle iptaline, çek ile ilgili ödeme yasağının konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 647/1. maddesine göre; "(1) Mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın ...