Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2023 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, Bu nedenle 20.000,00-TL değer kaybı, 5.000,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2023 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, Bu nedenle 20.000,00-TL değer kaybı, 5.000,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın sunmuş olduğu tramer tutanakları ve kaza tespit tutanaklarından ve mevcut fotoğraflardan söz konusu hasarın son derece ufak olduğunu. Aracın arka tampon kısmının hasar gördüğünü. Bu hasarın sigorta şirketi tarafından orjinal parça ile giderildiğini. Bu nedenle değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini. Dava konusu aracın bu tamiri için serviste kalma süresinin 1 günden fazla olmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Müvekkili şirketi usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu. Müvekkili şirketin araç hasarına ilişkin olarak 24.360,76-TL ödeme yaptığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia olunan 20.000,00TL değer kaybı zararı ve 5.000,00TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 25.000,00TL nin davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya adli tıp kurumuna gönderilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Adli tıp kurumunun 17/12/2024 tarihli raporunda;" I.Kusur Yönünden:A) Sürücü ... kusursuz olduğu,B) Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,II. Değer kaybı Yönünden: - Araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olduğu, III. Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden: - Onarım süresi boyunca araçtaki mahrumiyet bedelinin 7.500,00 TL olduğu kanaatini " bildirmiştir.Kusura yönelik adli tıp k...