Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkiline kusur verildiğini, ancak buna itiraz ettiklerini. Müvekkili tarafından uzman mütalaası alındığını, bu mütalaada davalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı zararı, 1.000,00-TL hasar onarım tazminatı, 1.000,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigortalı araç sürücüsünün kusursuz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkiline kusur verildiğini, ancak buna itiraz ettiklerini. Müvekkili tarafından uzman mütalaası alındığını, bu mütalaada davalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı zararı, 1.000,00-TL hasar onarım tazminatı, 1.000,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Bu nedenle herhangi bir ödeme yapılmadığını. Davacı tarafından faiz talebinin haksız olduğunu. Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan 1.000,00-TL değer kaybı, 1.000,00-TL hasar onarım bedeli, 1.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 3.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya mahallinde keşif icra edilerek bir adet trafik bir adet makine mühendisi konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 13/05/2025 tarihli raporunda;"1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, 2-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davacı ...'nin: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a) " Sürücüler; Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar " maddelerini ihlal ettiğinden % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,Hasar yönünden kaza tarihi itibariyle;1....