DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirket aleyhine, davacı ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında yemek bedeli ilişkisinden kaynaklanan 30.343,50 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ... 13.İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu. Davacı ile davalı şirket arasında yemek hizmeti verilmesinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, davacının yemek bedeline ilişkin elektronik faturasını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirket ile davacı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı şirket aleyhine, davacı ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında yemek bedeli ilişkisinden kaynaklanan 30.343,50 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ... 13.İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu. Davacı ile davalı şirket arasında yemek hizmeti verilmesinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, davacının yemek bedeline ilişkin elektronik faturasını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirket ile davacı arasında 15/06/2023 tarihinde tedarik ve komisyon sözleşmesi imzalandığını, aradan geçen süreye rağmen davalının borcunu ödememsi üzerine icra takibi yoluna gidildiğini. Davacının kendisine yapılan ödemeleri banka aracılığıyla almakta olduğunu, elden ödeme almadığını, borca itiraz talebinin genel olduğunu, faturalara, sözleşmeye, yemek bedeline ve yemek hizmetine itiraz edilmediğini, defter kayıtları inccelendiğinde faturaların işlendiğinin görüleceğini. Davalı tarafın, ödeme yapacağından bahisle müvekkilini oyalayarak alacağı sürüncemede bıraktığını. Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca hak düşürücü sürelerin geçtiğini, bu sebeple davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle davanın zamanaşımı nedeni yahut hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiklerini. Davalı şirketin, itiraz konusu faturaya konu hizmeti almadığını, davacının verilmeyen bir hizmete ilişkin fatura düzenlediğini, haksız şekilde tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından faturaya esas hiçbir bilgi, belge ve sevk irsaliyesi sunulmadığını, davacının yemek hizmeti verdiğine, faturaya, yemek bedeline ve sair her türlü iddiasını kabul etmedikleri ve itiraz ettikleri. Ticari defterlerin, faturaların bir vakayı tek başına ispat etmeye elverişli olmadığını, mutlaka yazılı ve muteber delille ispatlanması gerektiğini. Davalının faturada iddia edilen hizmeti almadığını, aksini davacının ispatlaması gerektiğini. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN...