Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/827 · K. 2025/181
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 K. 2025/181

E. 2018/827K. 2025/18128 Şubat 2025
limited şirkettazminatadi ortaklıkanonim şirkethizmet alımıtazminat davasıbilirkişi raporuölçülülük ilkesirücuen tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; ... Genel Müdürlüğü'nün, İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde toplu ulaşım hizmeti yürüttüğünü, idarenin temizlik hizmeti işi kapsamında davalılarla hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda dava dışı işçi...'nın müvekkili idarede, 04.07.2002-23.02.2003 tarihleri arasında ... Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti, 24.02.2003-23.02.2004 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti., 15.07.2004-14.07.2005 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti., 01.10.2005-30.09.2006 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti, 01.10.2006-30.06.2007 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti.,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/827 KARAR NO : 2025/181 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; ... Genel Müdürlüğü'nün, İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde toplu ulaşım hizmeti yürüttüğünü, idarenin temizlik hizmeti işi kapsamında davalılarla hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda dava dışı işçi...'nın müvekkili idarede, 04.07.2002-23.02.2003 tarihleri arasında ... Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti, 24.02.2003-23.02.2004 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti., 15.07.2004-14.07.2005 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti., 01.10.2005-30.09.2006 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti, 01.10.2006-30.06.2007 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti., 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti., 01.05.2008-30.04.2009 tarihleri arasında ...Temizlik Ltd. Şti., 05.05.2009-30.06.2009 ve 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında ... Bilişim Ltd. Şti., 06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında... Temizlik Ltd. Şti, 01.01.2011-31.05.2012 tarihleri arasında...A.Ş'de işçi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin müvekkili idare aleyhine açtığı İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davada, 24.465,03 TL kıdem tazminatı, 3.328,80 TL net yıllık izin ücreti, 676,55 TL net genel tatil ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini ve hükmün onandığını, yerel mahkeme kararının İzmir ...cra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu ve dosya borcunun idare tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili idare tarafından 64.262,12 TL dosya borcu, 3.632,85 TL yargılama gideri ve 13.625,87 TL faiz olmak üzere toplam 81.250,24 TL ödeme yapıldığını, alt işverenlerden... A.Ş nin söz konusu miktardan sorumlu olduğu 12.436,62 TL'yi müvekkili idareye ödediğini, diğer alt işverenlerin toplam 69.084,22 TL tutarındaki miktardan sorumlu olduklarından bahisle toplam 69.084,22 TL'nin davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla 10.07.2017 tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı... ... Ltd. Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; sözleşme kapsamında asıl işveren-alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin hakkaniyet ve ölçülülük ilkesi ile bağdaşmadığını, kıdem tazminatından doğrudan davacı kurumun sorumlu olduğunu, müvekkilinin genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacağından sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Yönetim Hizmetleri ... Ltd. Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı kurum tarafından davadan önc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1418 · K. 2018/578

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2024/801

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/829

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2023/621

8 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2025/237

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2023/177

14 Mart 2023