Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 09.01.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkili sürücü idaresindeki ...lakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/439 Esas KARAR NO : 2024/801 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 09.01.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halindeyken müvekkili sürücü idaresindeki ...lakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.06.2022 tarihli dilekçeyle; davacı için talep edilen 200,00 TL geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının 162.696,44 TL olarak davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacı tarafça belirtilen evrakların ibraz edilmediğini, eksik evraklar giderilmeden iş bu davanın ikame edildiğini, bu nedenle usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacı tarafın dava şartını yerine getirmediğinden öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 08.04.2013-08.04.2014 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının öncelikle maluliyet oranının tespiti açısından raporunun alınmasının gerektiğini, yine kusur oranlarının tespiti açısından da rapor alınmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK 'ya müzekkere yazılmış olup, gelen 09.08.2018 tarihli ve 16.01.2019 tarihli cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyası getirtilerek bir sureti dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 13.12.2018 tarihli raporda; davaya konu kaza nedeniyle davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi H...