Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/412 · K. 2020/747
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 K. 2020/747

E. 2019/412K. 2020/74728 Aralık 2020
trafik kazasırayiç değerbilirkişi raporutazminattazminat davasıihtirazi kayıtrayiç bedelbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı araç 16/03/2018 tarihinde Sivas ili, Hafik İlçesinde meydana gelen trafik kazasında ağır derecede hasara uğradığını, müvekkilinin davalıya kazaya ilişkin evrakları ilettiğini ve ihbar sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı tarfından hasar nedeniyle araç pert total olarak değerlendirilip aracın rayiç bedeli üzerinden müvekkiline ödeme yapılması kanaatine varıldığını, 220.000TL'lik teklifi müvekkilinin kabul ettiğini, ancak davalının 205.000TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan poliçe gereği gerçek zararın tazminin gerektiğini, arz ve izah olunan sebeplerle; halen tazmin edilmeyen 27.400,00 TL onarım bedelinin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/412 Esas KARAR NO : 2020/747 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı araç 16/03/2018 tarihinde Sivas ili, Hafik İlçesinde meydana gelen trafik kazasında ağır derecede hasara uğradığını, müvekkilinin davalıya kazaya ilişkin evrakları ilettiğini ve ihbar sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı tarfından hasar nedeniyle araç pert total olarak değerlendirilip aracın rayiç bedeli üzerinden müvekkiline ödeme yapılması kanaatine varıldığını, 220.000TL'lik teklifi müvekkilinin kabul ettiğini, ancak davalının 205.000TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan poliçe gereği gerçek zararın tazminin gerektiğini, arz ve izah olunan sebeplerle; halen tazmin edilmeyen 27.400,00 TL onarım bedelinin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans (ticari) faizi ile birlikten davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 28.04.2020 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini toplamda 14.697,00 TL'ye yükselttiklerini belirterek iş bu tutarın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, ıslah harcını da dilekçesi ekinde dosyaya ibraz etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; dava konusu aracın müvekkili şirket tarafından 1 yıl süre ile sigortalandığını, yapılan araştırmalar ve davacı ... ile ihtirazi kayıt olmaksızın mutabakatname ile mutabık kalınması sonucunda davacının aracının rayiç değerinin 205.000,00 TL olarak belirlendiğini, belirlenen bu bedelin araç kasko sözleşmesinde açıkça yer aldığı üzere %2 kasko muafiyeti uygulanarak bedelinin düşülerek davacının hesabına eft yapıldığını, davacı tekrar başvuruda bulunarak önceki bedelden vazgeçtiğini beyan ettiğinden yeniden hasar servis müdürlüğüne başvurduğunu, ancak yeni bir mutabakatnamenin şirkete ulaşmadığını, tek taraflı vazgeçmenin hukuken bir hüküm doğurmadığını, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, açıklanan nedenlerle; haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir... Tüketici Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında... Karar sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/504 · K. 2020/765

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2020/162

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2020/15

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1428 · K. 2020/415

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2024/801

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2020/773

31 Aralık 2020