Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı aracın, davalılardan...n sürücüsü, diğer davalı ...Geri Dönüşüm A.Ş'nin maliki ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 21.03.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazadan sonra değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, kazadan sonra değer kaybı ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/648 KARAR NO : 2025/150 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı aracın, davalılardan...n sürücüsü, diğer davalı ...Geri Dönüşüm A.Ş'nin maliki ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile 21.03.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazadan sonra değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, kazadan sonra değer kaybı ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 10.06.2024 tarihli dilekçesiyle; 7.200,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.962,50 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa davadan evvel 12.07.2023 tarihinde 4.262,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yine 08.06.2023 ve 29.05.2023 tarihlerinde de 20.674,92 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden yasal faiz ile sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir. 3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılmış olup, davacı ve davalıya ait araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi ve ...