Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/621 · K. 2024/684
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 K. 2024/684

E. 2023/621K. 2024/68418 Temmuz 2024
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiilanonim şirkettrafik kazasıbedel tespitideğer kaybı tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2023 tarihinde müvekkil... üzerine kayıtlı bulunan... ... plakalı ... marka araç İzmir Bayraklı altınyol Şaraphane köprü çıkışı sol şeritte ilerlemekte iken davalılardan ... SİGORTA A.Ş.de ... no'lu poliçe ile ZMMS'si bulunan, davalı ... davalı Kenan KAYA yönetimindeki... plaklı nissan marka aracın arkadan çarpması sonucunda hasar gördüğünü, davalılardan sigorta şirketinden değer kaybı talebimiz... sayılı dosya ile incelenerek dava konusu müvekkiline ait aracın aynı bölgeden daha önce hasar aldığından bahisle taplerinin reddedildiğini, dava konusu olayda arkadan çarpma neticesinde tampon hasarı meydana gelmiş olmakla eski kazada sadece kaporta göçüğü meydana geldiğini, Söz konusu ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/621 KARAR NO : 2024/684 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2023 tarihinde müvekkil... üzerine kayıtlı bulunan... ... plakalı ... marka araç İzmir Bayraklı altınyol Şaraphane köprü çıkışı sol şeritte ilerlemekte iken davalılardan ... SİGORTA A.Ş.de ... no'lu poliçe ile ZMMS'si bulunan, davalı ... davalı Kenan KAYA yönetimindeki... plaklı nissan marka aracın arkadan çarpması sonucunda hasar gördüğünü, davalılardan sigorta şirketinden değer kaybı talebimiz... sayılı dosya ile incelenerek dava konusu müvekkiline ait aracın aynı bölgeden daha önce hasar aldığından bahisle taplerinin reddedildiğini, dava konusu olayda arkadan çarpma neticesinde tampon hasarı meydana gelmiş olmakla eski kazada sadece kaporta göçüğü meydana geldiğini, Söz konusu ödeme aracın kaza öncesine göre değer kaybına uğradığı kuşkusuzdur. Araç maliki ve sürücüsü ise bu zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, dava sigorta şirketinden talebimiz poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen... plakalı araç 13.09.2022 başlangıç 13.09.2023 Bitim tarihli ve... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 120.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, huzurdaki davadaya konu araç hasarı talebi için davacı vekilin müvekkil şirkete başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, Araç maddi hasarına ilişkin ... nolu dosya kapsamında davacının kasko sigortacısı... Sigorta A.Ş.'nin müvekkil şirkete araç hasarına ilişkin yapmış olduğu rücu başvurusuna istinaden 24.034,12-TL ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak ise söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde... numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme sonucunda... plakalı aracın uyuşmazlık konusu 25.03.2023 kaza tarihinden önce gerçekleşen kazalarda da aynı bölgeden hasara uğradığı tespit edildiğini, yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkil şirketin trafik poliçesi bakiye teminat limiti 95.965,88 TL olup davayı kabul etmemek kaydı ile; davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkil şirket aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan 95.965,88 TL'ye kadar sorumlu olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2024/688

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/685

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1032 · K. 2024/687

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/686

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/692

19 Temmuz 2024