Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2022 tarihinde... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkile ait... plakalı araçların çarpıştığını, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü aslî ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketine başvuru yapılmış ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan ancak karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, meydana gelen değer kaybının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması talep ettiklerini, değer kaybının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/31 KARAR NO : 2024/685 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2022 tarihinde... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkile ait... plakalı araçların çarpıştığını, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü aslî ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta Anonim Şirketine başvuru yapılmış ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan ancak karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, meydana gelen değer kaybının uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması talep ettiklerini, değer kaybının hesaplanması için atanacak bilirkişinin Borçlar Kanunu haksız fiil hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini, davanın HMK 107 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış olup yapılan yargılama ve alınacak bilirkişi raporlarına göre tazminat alacağımız belirli hale geldiğinde dava değerini artıracaklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, Davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının istenen belgeleri tam ve eksiksiz olarak müvekkil şirkete ibraz etmeksizin huzurdaki davayı ikame ettiklerini, somut olayda başvuru şartı gerçekleşmediğinden, usulden red kararı verilmesini talep ettiklerini, Davacı, mahkemeniz nezdinde ikame ettiği işbu davada fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, şimdilik 50,00 TLlik zarar tutarının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiğini, ancak işbu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi HMKnın ilgili hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, belirsiz alacak davasının açılabilmesi, dava değerinin davanın açıldığı tarihte davacı tarafça belirlenebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde mümkün olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu olması gerektiği, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiği, Somut olayda dava ko...