Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/92 · K. 2025/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/92 K. 2025/143

E. 2025/92K. 2025/14327 Mayıs 2025
bilirkişi raporuiptal davasıispat yüküitiraz başvurusuön incelemeterkin talebitescil işlemibilirkişi incelemesiticari faaliyetiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğü ve marka iptalinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; müvekkili firmanın ---- --- biri olan---- bağlı şirketler arasında yer aldığını, müvekkili şirketin üretim, ihracat, istihdam rakamlarının büyüklüğü ve dünya pazarlarındaki rekabet gücüyle ---- ekonomisinde çok önemli bir yere sahip olduğunu, -----tarafından başlatılan ticari faaliyetlerin ----yılında ---- makineleşme yatırımıyla büyüdüğünü, ---- yılında ------ devraldığını, şirketin yapı malzemeler, otomotiv, sigorta, lojistik ve petrol alanında yatırımlar yaptığını, müvekkili firmanın üretim, ihracat ve istihdam alanında büyümeyi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2025/92 Esas KARAR NO:2025/143 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğü ve marka iptalinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/05/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; müvekkili firmanın ---- --- biri olan---- bağlı şirketler arasında yer aldığını, müvekkili şirketin üretim, ihracat, istihdam rakamlarının büyüklüğü ve dünya pazarlarındaki rekabet gücüyle ---- ekonomisinde çok önemli bir yere sahip olduğunu, -----tarafından başlatılan ticari faaliyetlerin ----yılında ---- makineleşme yatırımıyla büyüdüğünü, ---- yılında ------ devraldığını, şirketin yapı malzemeler, otomotiv, sigorta, lojistik ve petrol alanında yatırımlar yaptığını, müvekkili firmanın üretim, ihracat ve istihdam alanında büyümeyi sağladığını, ------- sahip olduğu saygınlık ve marka imajı ile ---- piyasası hakkındaki bilgi ve deneyimi sayesinde ana faaliyet alanlarında büyüdüğünü ve ------ ekonomisinin gelişimine katkı sağlayan önemli bir güç haline geldiğini, müvekkili firmanın --------- başta olmak üzere birçok kolda faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma ürünlerinin----- adı altında piyasaya sunulduğunu, müvekkili şirketin piyasaya sunduğu ürünlerin kalitesi, verdiği hizmetin hızlılığı ve güvenirliği ile ----ibaresini bilinen ve maruf bir marka haline getirdiğini, müvekkili firmanın ----- ibareli marka tescil ve başvurularının -----tescil başvuru numaralı ---markasının, ----- tescil başvuru numaralı ------ sınıf'ta tescilli olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescilli ----- markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan, tamamen kötü niyetli olarak, müvekkili şirket marka tescil kapsamında bulunan aynı ve benzer mal ve hizmetler için ----- nezdinde markalar tescil ettirdiğini belirterek, davalı adına kayıtlı, ----- ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, yine davalı adına tescilli ------ ibareli markanın kullanılmama nedeniyle iptali ile sicilden terkinine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP/Davalı vekilleri cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- markalarının gerçek, üstün ve öncelikli hak sahibi olduğunu, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin başvuru tarihi ---- ibareli tescilin, başvuru tarihi ----olan ---- ibareli tescilin, başvuru tarihi ---- ibareli tescilin, başvuru tarihi ----- ibareli tescilin sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu markalara dair tescil belgesi kopyalarının cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkilinin tesciller ile de korunan söz konusu markalar üzerinde gerçek, üstün ve öncelikli hak sahipliğinin de mevcut olduğunu, davacının dayanak tescilleri incelendiğinde, müvekkilinin tescillerinin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 14

(1) 5/8/1997 tarihli ve 97/9731 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 27

(1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2025/174

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2023/149

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/68

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/200

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2024/5

3 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2025/43

27 Şubat 2025