Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/34 · K. 2023/1188
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 K. 2023/1188

E. 2023/34K. 2023/118826 Aralık 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatabonelik sözleşmesialacağın tahsilikamu hizmetiödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25 .01.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin İdarenin alacağından tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sisteminin .... sayılı dosyası ile İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek icra dairesine hitaben bir yazı kaleme aldığını ve ilgili icra dairesi tarafından bu yazının borca itiraz olarak değerlendirilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibariyle borçlu toplam 18.689,28 - TLden müteşekkilin borcunu ödemediği, davalıların, dava konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/34 Esas KARAR NO : 2023/1188 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25 .01.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin İdarenin alacağından tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sisteminin .... sayılı dosyası ile İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek icra dairesine hitaben bir yazı kaleme aldığını ve ilgili icra dairesi tarafından bu yazının borca itiraz olarak değerlendirilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibariyle borçlu toplam 18.689,28 - TLden müteşekkilin borcunu ödemediği, davalıların, dava konusu borçlardan sorumlu olduğunu, davalı tarafın, .... nolu mukavelenin abonesi olduğundan hareketle dava konusu borçtan fiili kullanıcı olarak sorumlu olduğunu, MTS Dosyasına sunulan itiraz evrakından da anlaşılacağı üzere davalı adreste su kullanımı bulunduğunu ikrar ettiğini, ayrıca yine dava dilekçesinin ekinde sunulan 28.09.2021 tarih ve ..... sayılı Kaçaksu Tutanağıyla tevsik edildiği üzere ..... sistemine ilave yapılarak Kayıtsız sayaçla tüketim yapıldığını, bunun üzerine müvekkili kamu kurumu tarafından yasal mevzuat çerçevesinde davalı adına resen abonelik sözleşmesi yapıldığı ve usulsüz kullanımı nedeniyle yine yasal mevzuat çerçevesinde tahakkuklar gerçekleştirildiğini, Bunun üzerine .... no.lu sözleşmenin fiili kullanıcısı olan ve bu nedenle müvekkilinin kamu kurumuna borçlu olduğu tespit edildiği davalı aleyhine Merkezi Takip Sisteminin .... dosyası ile icra takibine başlandığı ancak davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu ve itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı borçlunun sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve yersiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini, bu itiraz kamu hizmeti gören müvekkilinin İdare verdiği hizmetin bedelini alamaması veya geç alması nedeniyle hizmetlerin aksamasına neden olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerektiğini, öte yandan dava konusu alacak su bedeli ve gecikme zammından müteşekkil olduğundan LİKİT olduğunu, dolayısıyla borçlu likit bir alacağa karşı itirafa bulunmuş olduğundan iş bu itirazı haksız olup, % 20dan aşağı olmamak üzere İcra İı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, Söz konusu ihtilafın giderilmesi için 16.12.2022 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ..... Büro, .... Arabuluculuk numarası ile arabuluculuk görüşmeleri başlatılmış olduğunu, davalı anlaşmaya yanaşmadığı için Arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama olarak son oturum tutanağı ile sonlandırıldığını, yapılacak yargılama n...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/848

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1273 · K. 2024/286

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/143

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1146 · K. 2024/185

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/949

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/1094

28 Kasım 2023