DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket olan ...nin müvekkili şirket yetkilisi ...'ün halihazırda çalıştığı ... Hastanesi olduğunu, müvekkilinin davalı/borçlu şirket nezdinde halihazırda uzman doktor/ürolog olarak çalıştığını, müvekkili şirket yetkilisinin her ay vermiş olduğu hizmet karşılığında kendi şirketi üzerinden hizmet bedeli karşılığında fatura kesmek üzere davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından 11.10.2022 tarihinde 6.480,00-TL ve ... fatura numaralı ve 07/10/2022 tarihinde 21.600,00 TL bedelli .... numaralı faturaları vermiş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2023/949
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket olan ...nin müvekkili şirket yetkilisi ...'ün halihazırda çalıştığı ... Hastanesi olduğunu, müvekkilinin davalı/borçlu şirket nezdinde halihazırda uzman doktor/ürolog olarak çalıştığını, müvekkili şirket yetkilisinin her ay vermiş olduğu hizmet karşılığında kendi şirketi üzerinden hizmet bedeli karşılığında fatura kesmek üzere davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından 11.10.2022 tarihinde 6.480,00-TL ve ... fatura numaralı ve 07/10/2022 tarihinde 21.600,00 TL bedelli .... numaralı faturaları vermiş olduğu hizmet karşılığında kestiğini, müvekkili şirket ve davalı/borçlu şirket arasında fatura alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ise halen davalı borçlu tarafından davacı müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşın davalı/borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia ederek; davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle iş bu davanın açılmasına neden olduğundan ve de alacağın likit olması sebebiyle %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bir hastane olduğunu, davacı şirketin de taraflar arasındaki 11.10.2021 tarihli ciro paylaşımına dayalı hekimlik sağlık hizmeti alım sözleşmesi gereğince müvekkili şirkete sağlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davacı ..., işbu sözleşmeye dayalı olarak hizmet verdiğini iddia ederek müvekkiline icra takibine konu faturayı kestiğini, müvekkilinin de bahsi geçen faturaya dayanak teşkil eden hizmeti almamış olduğundan işbu faturaya itiraz edildiğini, taraflarınca Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 21.10.2022 tarihii ihtarnamesinde de bahsedildiği üzere davacı ... sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirkete hiçbir hizmet vermediğini, bu haliyle hastanelerinin bünyesinde üroloji servisinde pek çok hastanın mağdur olduğunu, müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı hizmet verilmediğinden müvekkili şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu ...