DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 110.127,12-TL alacağı olmasına rağmen bir türlü alacağına ulaşamadığını, borcun ödenmesi için müvekkili şirketin defalarca talepte bulunduğunu, mail attığını, yüz yüze görüşmeye gidilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun yetki itirazı ile takibi durdurduğunu, işbu takip dosyasının yetki sebebiyle Küçükçekmece'ye gönderildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/54 Esas KARAR NO : 2023/862
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 110.127,12-TL alacağı olmasına rağmen bir türlü alacağına ulaşamadığını, borcun ödenmesi için müvekkili şirketin defalarca talepte bulunduğunu, mail attığını, yüz yüze görüşmeye gidilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun yetki itirazı ile takibi durdurduğunu, işbu takip dosyasının yetki sebebiyle Küçükçekmece'ye gönderildiğini, Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile açılan takibe devam edildiğini, borçlu tarafından işbu icra takibine de itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe itirazının haksız ve hukuka aykırı olup işbu dava sonucu itirazının iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin soğuk hava deposu bakımı, soğuk hava deposuna sahip araçların bakımı ve bu iş ilişkisine dair sair işlerden kaynaklandığını, taraflar arasında uzun bir dönem ticari faaliyetler devam etmekteyken davalı şirketin son dönemde müvekkili şirketin alacaklarını ödememeye başladığını ve bunun sonucunda şirketler arasında sorun yaşandığını, müvekkili şirket yetkililerinin bu durumu çözmek için çok çaba sarf etmişse de davalı tarafın kötü niyetle borcunu ödemediğini, davalı şirkete karşı 01.08.2022 tarihinde yukarıda esas numarası belirtilen dosya ile işbu alacaklara ilişkin takip talebinde bulunulduğunu, bu takip talebini alan davalı şirketin ise hem borca itiraz ettiğini hem de 11.08.2022 tarihinde kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirkete karşı servis hizmet iadeleri adı altında fatura düzenlediğini, bu faturaya karşı ise müvekkili şirketin 12.08.2022 tarihinde haklı olarak iade faturası düzenlediğini, bu durumun dahi müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin verdiği hizmette bir kusur, eksiklik vb. görüyorsa bu durumu müvekkili şirkete derhal bildirmesi gerekirken müvekkili şirketin kendisine takip başlatmasından sonra herhangi bir gerekçe bildirmeden haksız bir şekilde iade faturası düzenlemesinin ve ihtar çekmesinin borcundan kurtulmaya yönelik tutumdan ibaret olduğunu, müvekkili şirketin haricen yaptığı araştırmalar neticesinde davalı şirketin başka şirketlerin de alacaklarını ödemediğini tespit ettiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulan teknik servis formlarından da anlaşıldığı üzere müvekkili şirketin davalı şirkete karşı yaptığı her hizmeti belgelendirdiğ...