Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/733 · K. 2023/1173
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 K. 2023/1173

E. 2023/733K. 2023/117320 Aralık 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreişletme hesabı esasıhizmet sözleşmesiödeme emriticari faaliyetticari işletme rehnivergi mükellefiiş sözleşmesiiptal davasıicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın bilişim sektöründe faaliyet göstermekte olup, sosyal medya mecrasında ve internet ortamında ürün satışı ticari faaliyetinde bulunan firmalara dijital pazarlama programları, reklam ve itibar yönetim programları, sosyal medya markasının itibarının tezyidi programları, üye yorum moderasyon sistemleri kurulumu işi ile iştigal ettiğini, davalının da sosyal medya mecraları üzerinden ve İnternet sahifesinden "..." adlı; genellikle bayan giyim tekstil ürünleri markası ile satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin yaptığı iş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/733 Esas KARAR NO : 2023/1173

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın bilişim sektöründe faaliyet göstermekte olup, sosyal medya mecrasında ve internet ortamında ürün satışı ticari faaliyetinde bulunan firmalara dijital pazarlama programları, reklam ve itibar yönetim programları, sosyal medya markasının itibarının tezyidi programları, üye yorum moderasyon sistemleri kurulumu işi ile iştigal ettiğini, davalının da sosyal medya mecraları üzerinden ve İnternet sahifesinden "..." adlı; genellikle bayan giyim tekstil ürünleri markası ile satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin yaptığı iş minvalinde davalının sosyal medya mecrasındaki hesapları ile internet sayfası için mezkur hizmetleri ifa ettiğini, davalının müvekkilinin hizmeti sayesinde işlerini yoluna koyduğunu, sanal alem tabiri ile "keşfete düşmek", "trent topik olmak" makamlarına ulaşarak sanal alemdeki marufiyetini fevkalade artırarak satış ve cirosunu yükselttiğini, ancak ne yazık ki müvekkilinin sunduğu hizmetin bedelini ise ödemekten imtina ettiğini, borcunu ödemekten imtina eden davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin talepname koşulları ile devamına, davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin internet üzerinden kadın giyim işi yapmakta olan tamamen yasal vergi ve sorumluluklarını yerine getiren itibarlı bir işletme olduğunu, davacı şirketin tavsiye üzerine davalı müvekkiline ulaştığını, sosyal medya yonetiminde profesyonel olduklarını belirterek davalının işlerini yapabileceklerini teyit ettiklerini, buna istinaden davalının hiçbir iş sözleşmesi imzalamayacağını belirterek deneme süresi istediğini kendilerine ilettiğini, müvekkilinin bu süreçte şirketin sosyal medya hesap ve şifre bilgilerini dahi davacı şirkete verdiğini, bu süreçte müvekkili ve eşinin, deneme süresinde anlaştıkları için 3 hafta süreci izlediklerini, sonra davalının davacıların bu iş konusunda tecrübesiz olduklarını delillerle kanıtlayacak şekilde çok ciddi ciro kaybıyla tecrübe ettiğini, yinede iyi niyetli olarak faydasızda olsa emek verdiklerini düşünerek normal standartlarda iyi bir ajansın talep edeceği 1 aylık 5000 olan danısmanlık ücretini ekte belirtilen dekontla taraflarına göndermiş olduklarını, müvekkili ve eşi ...'in uzun süredir başka şirketler a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1228 · K. 2023/1169

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2023/1172

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2023/1170

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2023/1168

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2023/1175

21 Aralık 2023