Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/230 · K. 2024/799
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 K. 2024/799

E. 2023/230K. 2024/79911 Eylül 2024
iadeitirazın iptalibilirkişi raporutazminatbedelin iadesisözleşmenin feshihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmeuzlaşmadamga vergisiicranın durdurulmasıiptal davasımücbir sebepödeme emrisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Mh. ... Sk. .... Sn.St.M5/34 Başakşehir/ İSTANBUL adresinde endüstriyel mutfak malzemeleri imalat, montaj ve satış işlerini yaptığını, borçlu davalı şirket ile yapılan 29.09.2021 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında ... tarihlerinde düzenlenecek .... (.... fuarı) fuarında 32 nolu stant için metrekaresi 1345 TLden olmak üzere toplam 50.911,20 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 30.03.2022, 29.04.2022, 30.05.2022, 30.06.2022 ve 30.07.2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/230 Esas KARAR NO : 2024/799

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Mh. ... Sk. .... Sn.St.M5/34 Başakşehir/ İSTANBUL adresinde endüstriyel mutfak malzemeleri imalat, montaj ve satış işlerini yaptığını, borçlu davalı şirket ile yapılan 29.09.2021 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında ... tarihlerinde düzenlenecek .... (.... fuarı) fuarında 32 nolu stant için metrekaresi 1345 TLden olmak üzere toplam 50.911,20 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 30.03.2022, 29.04.2022, 30.05.2022, 30.06.2022 ve 30.07.2022 tarihli senetler ile toplamda 50.991,20 TL ödeme yapıldığını, ... tarihlerinde organize edileceği sözleşme kapsamında belirtilen ... (....fuarı) fuar organizasyonunun davalı şirket tarafından iptal edildiğini ve bu hususta müvekkiline bir bildirim yapılmadığı gibi sözleşme kapsamında alınan fuar ücretinin de iade edilmediğini, organize edilen fuarın iptal edilip edilmediği, edildi ise müvekkiline bilgilendirme yapılmama sebebi ile ücretlerin iadesine ilişkin davalı tarafa defaatle gönderilen maillere de öncelikle cevap verilmediğini ve akabinde müvekkiline ... Eylül tarihleri arasında ... isminde fuar organizasyonunun yapılacağına dair mail atıldığını, bu mailde katılımcı olarak çok az sayıda kişinin olduğu ve tek hall de fuarın yapılacağının belirtildiğini, müvekkilinin bu duruma karşı attığı mailde neden tek hall de fuar yapıldığı, yerinin bilgisi dışında değiştirildiği ve çok kısa bir süre kala bunun bilgisinin verildiğinin belirtildiğini, buna cevap olarak da katılımcı sayısının az olduğunun davalı şirket tarafından açıkça kabul edildiğini, buna ek olarak ilerleyen süreçte müvekkilinin davalı şirket tarafından gelen bilgilendirme mailinde yer alan ... fuarımızı ... tarihinde ... fuarımızla eş zamanlı olarak açma kararı aldık. Şeklindeki açıklama ile fuarın Aralık ayına ertelendiğini ve .... fuarı ile aynı zamanda yapılacağını öğrendiğini, davalı tarafından yürütülen süreçte müvekkilinin taleplerini karşılar mahiyette fuar organizasyonunun gerçekleştirilmediğinin açık olduğunu, ... isimli ... Derneğinin kurumsal kimliği olduğunu ve ... markasının da ... tescil no ile dernek adına tescilli markası olduğunun aleni kayıtlardan anlaşıldığını, müvekkili firmanın ...in kapsadığı ... sektöründe faaliyet göstermekte olup tüm müşteri potansiyelinin ve iş potansiyelinin de bu sektörde olduğunu, nitekim müvekkilinin bu fuara katılım gösterme isteğinin de .... markasına, logosuna ve kapsamına güvenmesi olduğunu, kendi sektöründe gerçekleşmeyen fuara bir şirketin katılım beklentisinin de söz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/800

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2024/801

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2024/798

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 · K. 2024/807

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2024/802

12 Eylül 2024