Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/386 · K. 2023/1094
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 K. 2023/1094

E. 2022/386K. 2023/109428 Kasım 2023
itirazın iptalitazminatabonelik sözleşmesiiadehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazödeme emrisözleşmenin feshianonim şirketbilirkişi incelemesiyetkiye itirazcezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Sistemleri Ltd. Şti. aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 20/04/2021 tarihinde itiraz ederek takibin durdurduğunu, devamında ise konu uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ilgili toplantıya taraflarca katılım sağlandığını ve sürecin Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, işbu davada merkezi takip sistemi yönetmeliği uyarınca İstanbul Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle borçlu ... Sistemleri Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında Mobil Telefon...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2023/1094 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Sistemleri Ltd. Şti. aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 20/04/2021 tarihinde itiraz ederek takibin durdurduğunu, devamında ise konu uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ilgili toplantıya taraflarca katılım sağlandığını ve sürecin Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, işbu davada merkezi takip sistemi yönetmeliği uyarınca İstanbul Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle borçlu ... Sistemleri Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin, müvekkil şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını ve devamında kullanılan telefon hattından, tarife ve paket kullanımından kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafça tebliğ edilen ödeme emrine karşı 20/04/2021 tarihinde yetkiye ve borca ayrı ayrı itiraz edildiğini, konu takip dosyasının MTS sisteminden icra müdürlüğü dosyasına geçirilmediğini, bu kapsamda Merkezi Takip Sistemi Yönetmeliğinde borçlu tarafından hem borca hem de yetkiye itiraz durumunda izlenecek yol düzenlenmediğini, hem yetkiye hem de borca itiraz durumunda yetkili icra dairesine gönderme gibi kullanılacak bir buton veya seçenek bulunmadığını, bu sebeple borçlu tarafından yetkili icra müdürlüğünün, İstanbul Büyükçekmece Adliyesi İcra Müdürlüklerinin gösterilmiş olduğunu, Büyükçekmece Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından Bakırköy Mahkemelerinde işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını, davalı tarafından hizmet bedeli ödenmediğini, müvekkili ... Hizmetleri Anonim Şirketi ile davalı şirket arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin, müvekkili şirketten kurumsal mobil telefon hattı kullandığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, kullanılan kurumsal mobil telefon hattından kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, imzalanan bu sözleşmelere istinaden, davalının kurumsal mobil telefon hattı kullandığını, konu hatlardan kaynaklanan 24.894,70 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/1193

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1146 · K. 2024/185

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2023/390

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1017 · K. 2023/121

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/848

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1201 · K. 2023/389

12 Nisan 2023