Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1011 · K. 2025/356
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1011 K. 2025/356

E. 2024/1011K. 2025/35623 Mayıs 2025
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiitirazın iptaliihtiyati tedbiriptal davasıişletme hesabı esasıtazminattedbir kararıalacağın tahsiliuzlaşmahacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkilİ tarafından borçlu ...' a 26,840 kg miktarda kompost (Fatura Tarihi: ...), 12,320 kg miktarda kompost (Fatura Tarihi: ... ), 2,750 kg miktarda ... mantarı (Fatura Tarihi: ...), 1,450 kg miktarda ... mantarı (Fatura Tarihi: ...) satıldığını, işbu mal alışverişine istinaden irsaliyeli fatura kesildiğini, borçlu tarafa malların eksiksiz ve tam bir şekilde teslim edildiğini, ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; olmak üzere 4 adet faturadan kaynaklanan ...-...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ1 ESAS NO : 2024/1011 Esas KARAR NO : 2025/356

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Alacaklı müvekkilİ tarafından borçlu ...' a 26,840 kg miktarda kompost (Fatura Tarihi: ...), 12,320 kg miktarda kompost (Fatura Tarihi: ... ), 2,750 kg miktarda ... mantarı (Fatura Tarihi: ...), 1,450 kg miktarda ... mantarı (Fatura Tarihi: ...) satıldığını, işbu mal alışverişine istinaden irsaliyeli fatura kesildiğini, borçlu tarafa malların eksiksiz ve tam bir şekilde teslim edildiğini, ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; ... tarihli, ... nolu ... TL bedelli Fatura; olmak üzere 4 adet faturadan kaynaklanan ...- TL'lik tutarın müvekkiline ödenmesi gerekmekteyken davalı faturaları ödememeye başlamış olup ödenmeyen tutarlar için ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrindeki borca davalı borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı ile işbu görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkilini daha fazla mağdur etmemesi adına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tacir sıfatını haiz olmadığını, dava konusu faturadaki alacağın konusu iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili değilse yada borçlunun ticari işletmesi yoksa şahsına düzenlenmiş ise yahut borçlu esnaf olup fatura esnaf işletmesi ile ilgili ise görevli mahkemenin HMK 2. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını, bu sebeple Mahkemenin görevli olup olmadığı hususunun re'sen gözetilmesini talep ettiklerini, davalı müvekkilinin alacaklı yana bu takipten veya herhangi bir nedenden kaynaklanan borcu bulunmadığını, alacaklı yan tarafından yapılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle ... İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında vaki asıl borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, icra giderlerine ve vekalet ücreti ile neticeten takibe konu borcun tümüne asıl ve ferileri ile birlikte ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, davacı yan tarafından dava ve icra konusu edilen e-faturaların gerçeği yansıtmadığını, zira; davacı yanın iddiasının aksine fatura içeriğinde belirtilen malların davalı müvekkiline teslim edilmediğini, faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfetinin faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, neticeten davanın reddine ve davacının tarları lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/996 · K. 2025/314

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/313

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/923 · K. 2025/188

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 · K. 2025/818

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/959 · K. 2025/767

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 · K. 2025/378

2 Haziran 2025