DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın ... 'da ... isimli işletmeyi işlettiğini, davacı müvekkili şirketin, davalı ...' a farklı tarihlerde ürün sattığını ve fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, davacı şirket tarafından, zamanında ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile; davalı yanca Antalya İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden açılan takibe yapılmış bulunan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/309 Esas KARAR NO : 2025/378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın ... 'da ... isimli işletmeyi işlettiğini, davacı müvekkili şirketin, davalı ...' a farklı tarihlerde ürün sattığını ve fatura düzenlediğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, davacı şirket tarafından, zamanında ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile; davalı yanca Antalya İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden açılan takibe yapılmış bulunan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: Ben üç yıl kadar önce davacı firmada ön muhasebe işinde çalışıyordum, bizim firmamız alkollü içecekler satışı yapmaktadır, davalı ... da ... isimli ... işleticisi olarak bizim müşterimizdi, ona da ürünler satıyorduk, yaklaşık üç yıl kadar önce ürün teslim edildikten sonra yapılan tahsilatlar için makbuz düzenliyorduk, bu makbuz üç nüsha halinde oluyordu, en üstte ıslak imzalı aslı oluyor diğer iki nüsha da altında kopyası oluyordu, kopyanın bir tanesi ödeme alındıktan sonra müşteriye bırakılıyordu, kopyanın bir tanesi de makbuzda kalıyordu, aslı da ticari deftere işleniyordu, ben makbuzları incelerken bir makbuz aslı ve kopyalarıyla birlikte üçünün olmadığını fark ettim numarası vardı, numaralar atlanmıştı, bu hususu yetkili ... ve ... ye bildirdim, ... ödeme almaya gittiğinde makbuz bir seferinde davalının dükkanında unuttuğunu, geriye dönüp aldığını bu süre içeresinde herhangi bir tahsilat yapmadığını, makbuz da düzenlemediğini söyledi, makbuzların davalıya ait iş yerinde alınmış olabileceğini tahmin etmiş olduğunu söylediğini, sonrasında da bu makbuzlar davalının iş yerinde ödeme tahsilatı olarak çıktığı, davalı ben size ödeme yaptım, siz benim ödememi düşmemişsiniz dedi, telefonla konuştuğumda bunu söyledi, hem diğer yetkililere de davalı beyanda bulunmuş, o tarihte maliye açıdan ...-TL üzeri nakit tahsilatları elden alamıyorduk, elden alınanlar için zaten tahsilat makbuzu düzenleniyordu, tek makbuz ...-TL nakit tahsilat makbuzunu düzenlendiğini fark ettik, ...-TL bir ödemeyi nakit olarak elden makbuz karşılığı o tar...