DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin,... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın, işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu ve bu durumun, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... E....
T.C ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/575 Esas KARAR NO : 2025/377
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin,... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... ilinin ... ilçesinde, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın, işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu ve bu durumun, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyadaki asıl alacak, faiz ve tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan tarafların ... ve ... olduğunu, açıkça görüleceği üzere müvekkilinin davada taraf sıfatları olmadığını, somut uyuşmazlıkta diğer davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın ambulansın olup geçiş üstünlüğü bulunduğunu, bu bağlamda ... plakalı aracın normal bir araç gibi değerlendirip kusur atfeden kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının araç kirasına ilişkin bir teklifi Mahkemeye sunmuş ise de; aracın kaç gün serviste kaldığı, gerçekten bir araç kiralanıp kiralanmadığı, talep edilen bedel kadar bir giderin olup olmadığına ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, bu yönden de davacının taleplerini kabul etmenin mümkün olmadığını, lüvekkili ile ... arasında ... poliçe numaralı "zorunlu trafik sigortası" ve "maksimum kasko poliçesi" ile imzalandığını, dava sonucunda müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde ilgili sigorta şirketinden talep edilmesinin söz konusu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kaza ile ilgili davacı tarafa ...-TL değer kaybı ve davacı aracın kasko şirketi olan ...'ne ...-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olup, aksi kanaatte olunması halinde ödemelerin poliçe limitinden tenzili gerektiğini ayrıca, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu, ZMMS genel şartları'nın a.6/k maddesinde "gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ZMMS teminatı...