DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan iş yerinde LPG dolum alanında bulunan LPG elektrik motoru voltaj dalgalanmasından dolayı hasarlandığını, zararın meydana gelmesinden davalı kurumun sorumlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödenen tazminat, ... TL tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen zararın miktarı ve kusur/rücu durumunun...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2025/353
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan iş yerinde LPG dolum alanında bulunan LPG elektrik motoru voltaj dalgalanmasından dolayı hasarlandığını, zararın meydana gelmesinden davalı kurumun sorumlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödenen tazminat, ... TL tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen zararın miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, sonuç olarak; davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin ...-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile ... (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, Asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Olayın meydana gelmesinde ve zararın doğmasında müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğu olmadığını, sigortalının enerji aldığı şebekede ölçülen değerlerih yönetmelikte öngörülen nominal değerler arasında olduğunu, görüldüğü üzere elektrik dağıtımı ve perakende satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliğinin 22.maddesine göre 253 volt'a kadar gerilim değerinin normal olduğunu, somut olayda da müvekkili şirket tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını ve şebekeye verilen gerilimin yönetmelikte belirtilen sınırlar içerisinde kaldığının tespit edildiğini, bu durumun olay gününe ilişkin ... kayıtları ile sabit olduğnu, dolayısıyla herhangi bir yüksek voltaj ya da voltaj dalgalanması durumunun söz konusu olmadığını, sigortalının enerji aldığı şebekede ölçülen gerilim değerlerinin, yönetmeliğin belirlediği limit değerler arasında olduğundan elektronik cihazlarda hasara yol açmasının mümkün olmadığını, voltaj dalgalanması halinde aynı hattan enerji alan diğer abonelerin de zarar görmesinin kaçınılmaz olduğunu, söz konusu tarihte ise başkaca hiç bir arıza, ihbar ve şikayet kaydının mevcut olmadığını, öncelikle işbu davanın ...'ye ihbarına, hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi ..., makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1- Davaya konu cihaz hasarının Dağıtım Şirke...