Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/996 · K. 2025/314
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/996 K. 2025/314

E. 2024/996K. 2025/3146 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedel tahsiliiadebilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeye istinaden davalı tarafa ... tarih ve ... sayılı faturası tanzim edildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça bu faturalar süresi içerisinde iade edilmediğini, davalı taraf bu faturaya istinaden bir kısım ödeme yaptığını ancak ... EURO ödeme yapmadığını, ödemenin yapılmaması üzerine davalı tarafa Bakırköy ... Noterliğinin ... tarih, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme hususu ihtar edildiğini, iş bu ihtarname ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturanın kalan bedelinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/996 Esas KARAR NO : 2025/314

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeye istinaden davalı tarafa ... tarih ve ... sayılı faturası tanzim edildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça bu faturalar süresi içerisinde iade edilmediğini, davalı taraf bu faturaya istinaden bir kısım ödeme yaptığını ancak ... EURO ödeme yapmadığını, ödemenin yapılmaması üzerine davalı tarafa Bakırköy ... Noterliğinin ... tarih, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme hususu ihtar edildiğini, iş bu ihtarname ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturanın kalan bedelinin tahsil edilememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, borçlu dosyaya dosyayı sürüncemede bırakmak maksadı ile itiraz ettiğini, davalının haksız itiraz nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenler ve Mahkemece nazara alınacak gerekçelerle, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını saklı kalmak kaydıyla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarı üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili hakkında taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kurulan cari hesap ilişkisinde bakiye borç olarak görünen ... Euro alacağın ödenmediğinden bahisle Bakırköy ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini düzenlediğini ve müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığı davacı yana iletilmişse de davacı yan, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin haksız olması ve davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olması nedeniyle, iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan huzurdaki davada müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu mevcut olmadığını, davacı taraf haksız olarak müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini, zira davacı taraf, davaya konu icra takibinde ihtarnamede belirttiği cari hesap ekstresinin varlığına dair somut bir delil sunulmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı yanın tek amacı hak kazanmadığı bir bedeli talep ederek müvekkili şirketten haksız ve kötüniyetle kazanç elde ettiğini, açıklanan tüm nedenlerle müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/313

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/674

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 · K. 2025/818

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/923 · K. 2025/188

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/959 · K. 2025/767

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2025/876

8 Aralık 2025