Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin, özellikle ------ üzerine--------------- yapmakta olduğunu ve ----- yılından bu yana ---------- ile iştigal etmekte olduğunu belirtmiş ve ilgili belgelerini dosya ekine ibraz ettiğini, davacının------- tescil nolu ve ----- tescil nolu 2 adet markası mevcut olduğunu, bu iki markanın da ---- koruma altında olduğunu, Dava konusu markanın, müvekl ana markası olan ------- içermekte olduğunu, ayrıca müvekkilinin ana faaliyet alanı olan dava konusu --------- Üzerinde korunduğunu, Davalının da müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle il, aynı alanda faaliyet göstermekte olduğunu, tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi davacının izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmakta olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/58 Esas KARAR NO:2025/53 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin, özellikle ------ üzerine--------------- yapmakta olduğunu ve ----- yılından bu yana ---------- ile iştigal etmekte olduğunu belirtmiş ve ilgili belgelerini dosya ekine ibraz ettiğini, davacının------- tescil nolu ve ----- tescil nolu 2 adet markası mevcut olduğunu, bu iki markanın da ---- koruma altında olduğunu, Dava konusu markanın, müvekl ana markası olan ------- içermekte olduğunu, ayrıca müvekkilinin ana faaliyet alanı olan dava konusu --------- Üzerinde korunduğunu, Davalının da müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle il, aynı alanda faaliyet göstermekte olduğunu, tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi davacının izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmakta olduğunu iddia ettiğini, davalıya ait tescilli markanın davacının daha önceki tarihte koruma altına alınmış ---------markasıyla iltibas yarattığı hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve aynı zamanda hükümsüzlük gerekçesi yarattığını beyan ettiğini, marka sahibi, markasının tescil kapsamına giren bir işaretin, markanın tescil edildiği aynı mal ve hizmetler için kullanılmasını önleyebilir. Marka sahibi tescilli marka ile aynı veya benzer olan, tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dâhil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını menedebiliceği, Karıştırılma ihtimali, hem bir tescil engeli, hem de bir tecavüz eylemidir. Karıştırılma ihtimali kavramı tecavüz yönünden ele alındığında, özelliklerini şöyle sıralayabiliriz: Karıştırılma Mütecaviz tarafından kullanılan işaretin tescil edilmiş markanın aynısı veya onun benzeri olması ve tescil edilmiş markanın, tescil edildiği mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanılması şart olduğunu, bu ikisi bir arada bulunmalıdır. Bunun yanı sıra, karıştırma halk yönünden olması gerektiğini, yani tescilli marka ile tescilsiz olarak kullanılan işareti halkın karıştırması ihtimali bulunmalıdır. Çünkü işaret ile tescilli marka arasında halk nazarında bağlantı olduğu ihtimali de karıştırılma ihtimali kavramına dâhil kabul edilmiştir. Zira iltibasta halk, marka ile işareti kullanan işletmelerin aynı olduğu yanılgısına düşmekte, düşürülmektedir. Yani düşündüğü, tasarladığı işletmenin malını aldığını zannederken iltibas sonucu başka bir işletmenin malını almaktadır. Karıştırılma ihtimalinde ise halkın bu İki işaret arasında herhangi bir şekilde, herhangi bir sebeple bir bağlantı kurması yeterlidir. Halk aldığı malın başka bir işletmeye a...