Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- kayıt olduğu yetkilisi ve sahibi------ tarafından uzun süredir eğlence sektöründe hizmet vererek adından söz ettirdiğini, davacı şirket yetkilisi ---- tarafından----- yılında ------- eğlence mekanı açmaya karar verdiği, bir mekanın işletmeciliğini de davalılar de---- yapması konusunda anlaşmaya vardıklarını, mekanın isminin ---- olarak kararlaştırıldığını, ----ibareli markanın davacı şirket adına marka olarak ---------nezdinde tescili için yetkilendirildiğini, davacı şirket yetkilisinin sadece işlemeciliği için anlaştığı davalılar ------------ kendilerine verilen yetkiyi kötüye kullanarak dava konusu markayı davacı şirket adına değil kendi adlarına tescil ettirdiğini, hatta tescilin davacı şirket adına yapıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/145 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- kayıt olduğu yetkilisi ve sahibi------ tarafından uzun süredir eğlence sektöründe hizmet vererek adından söz ettirdiğini, davacı şirket yetkilisi ---- tarafından----- yılında ------- eğlence mekanı açmaya karar verdiği, bir mekanın işletmeciliğini de davalılar de---- yapması konusunda anlaşmaya vardıklarını, mekanın isminin ---- olarak kararlaştırıldığını, ----ibareli markanın davacı şirket adına marka olarak ---------nezdinde tescili için yetkilendirildiğini, davacı şirket yetkilisinin sadece işlemeciliği için anlaştığı davalılar ------------ kendilerine verilen yetkiyi kötüye kullanarak dava konusu markayı davacı şirket adına değil kendi adlarına tescil ettirdiğini, hatta tescilin davacı şirket adına yapıldığı zannı ile tescile ilişkin harç ve ücretler de davacı tarafından karşılandığını, davalılar adına ------- tescil numarasıyla tescilli olan --------- ibareli markanın kullanılmasının önlenmesine, marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi icin sicil kayıtlarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı şirketin çalışanları olarak davacı şirket yerine kendi adlarına tescil ettikleri ----------markası üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 10 uyarınca söz konusu markanın davacı şirkete devrini ve işbu talebinin kabul görmemesi halinde ilgili markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, davacı yanın iddialarının tamamı gerçeğe aykırı olup, hiçbir şekilde hak sahibi olmadığı bir marka tesciline yönelik haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddi gerektiğini, mahkememizin tesis edilen ihtiyati tedbir ara kararından rücu edilerek davalılara ait marka üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, davalılar adına tescilli ---------- sayılı markanın gerçek hak sahipliğine dayalı markanın devri veya hükümsüzlüğüne ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu markanın ------ tarihinde başvurularak, --- yılında ------- tarafından davalılar -----------adına tescil edildiği tespit edilmiştir. Dava Dilekçesinde bu marka tescil ücretinin ------ olduğu ve Davacı-------- temsile yetkili kişi ----- tarafından --------- Ödemesi açıklamasıyla gönderildiği anlaşıldığını, davalı ----- Davalı şirketin adının marka olarak tescil edildiği iş yeri...