Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/424 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/424 K. 2023/173

E. 2019/424K. 2023/17313 Temmuz 2023
bilirkişi raporuispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ----- numarası ile tescilli --------- isimli faydalı ------ ayrı davalı tarafından mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, üretim, satış vs. Kullanılmak sureti ile faydalı modele tecavüzde bulunulduğunu belirterek tecavüzün tespiti ve Menine ve ref'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle;Davacının mucidi olduğunu iddia ettiği sistemin tescilden çok önceki tarihlerde piyasadaki firmalarca satışının yapıldığını, ilk olarak ----- bu ürünün piyasaya sürülmüş olduğunu ------ numaralı patente bağlandığını, Davacının patente bağladığı sistemin genel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/424 Esas KARAR NO: 2023/173 DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 16/12/2019 KARAR TARİHİ:13/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ----- numarası ile tescilli --------- isimli faydalı ------ ayrı davalı tarafından mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, üretim, satış vs. Kullanılmak sureti ile faydalı modele tecavüzde bulunulduğunu belirterek tecavüzün tespiti ve Menine ve ref'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle;Davacının mucidi olduğunu iddia ettiği sistemin tescilden çok önceki tarihlerde piyasadaki firmalarca satışının yapıldığını, ilk olarak ----- bu ürünün piyasaya sürülmüş olduğunu ------ numaralı patente bağlandığını, Davacının patente bağladığı sistemin genel adının --- davacının yetersiz kaldığını iddia ettiği sistemin adının ---olduğunu, davalı şirketim -------numaralı belge ile standart aldığını bu nedenle bu sistemin zaten yeni olmadığını, karşı dava bakımından ise; davalı adına tescilli sistemin --- yıldır piyasada var olan sistem olduğun, ----- sistemlerinin patente konu edildiğini, ------- numarası ile bu ürünün tescil edildiğini ayrıca ---- tescilin mevcut olduğunu, -----numaralı patent sahibi------- bu ürünlerin uzun yıllardan beri ithal edildiğini, piyasada bu ürünlerin alım satımına ilişkin sayısız fatura bulunduğunu, dava dışı -----belgesi adlığını, davalı karşı davacının ----- standardını aldığını,----- markalı ürünler için -------- bastırdığını, -----------firmasına ait --------ve delil listelerinde yer alan delillerin, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını gösterdiğini belirterek faydalı modelin yenilik taşımadığını bu nedenle hükümsüzlüğünü talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli -------- numaralı faydalı modelin asıl davada davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı, karşı davada faydalı modelin hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan -----tarihli bilirkişi raporunda; ---------kayıtlarında ve ----- ------ üstünde ----------- olduğu görülmüş, incelenen ----- kanalının ---- olduğu, İncelenen kanalda ----- olduğu, ------ ilk yüklenen videonun ----- tarihinde yüklenmiş olduğu, ---- tarihinde yüklenen videonun -------- başlığı ile yayınlandığı ve video içeriğinde yangın söndürme cihazının kurulumunun detaylı bir şekilde anlatıldığı Hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modelin ----------tarihinden bu yana tescilli olarak korunduğu, buluş başlığının----- olduğu buluşun ---------oluştuğu, Dosyaya sunulan ----------olduğu ve faydalı modelin tescilinde herhangi bir engel bulunmadığı bu nedenle faydalı modelin tescile bağlandığı Esas dava bakımından dosyaya sunulan delillerden ------- adedinin doğrudan daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2023/169

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2023/167

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2023/157

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2023/170

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/161

13 Temmuz 2023