Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------- tarihinde kurulduğunu, faaliyet alanının cam üretimi olduğunu, ---- tescil numaralı ----ibareli markasının ----- tarihinden bu yana ---- sınıflarında tescilli olduğunu, Davalı şirketin --- tescil numaralı ---- tarihinde ------------ tescil edildiğini, söz konusu markanın müvekkili şirketin markasına tecavüz oluşturduğunu, davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, mal ve hizmet sınıflarının ayniyet içerdiğini, her iki markanın tescilli olduğu emtia grubunun tüketici kitlesinin yüksek dikkat düzeyi bulunmayan ortalama tüketici olduğunu, Davalı markasının SMK'nun 5/1-ç maddesine göre hükümsüz kılınması...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/57 Esas KARAR NO: 2025/128 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------- tarihinde kurulduğunu, faaliyet alanının cam üretimi olduğunu, ---- tescil numaralı ----ibareli markasının ----- tarihinden bu yana ---- sınıflarında tescilli olduğunu, Davalı şirketin --- tescil numaralı ---- tarihinde ------------ tescil edildiğini, söz konusu markanın müvekkili şirketin markasına tecavüz oluşturduğunu, davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, mal ve hizmet sınıflarının ayniyet içerdiğini, her iki markanın tescilli olduğu emtia grubunun tüketici kitlesinin yüksek dikkat düzeyi bulunmayan ortalama tüketici olduğunu, Davalı markasının SMK'nun 5/1-ç maddesine göre hükümsüz kılınması gerektiği, aynı zamanda davalının markasının müvekkili şirketin ticaret unvanını içerdiği ve bu nedenle SMK'nun 6/6 maddesine göre hükümsüz kılınması gerektiği, Davalı tarafın yapmış olduğu marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, Davalı tarafından, davalıya ait bir kase tasarımı ile müvekkili şirkete ait bir kasenin benzer olduğu iddiası ile müvekkili şirkete ------------- tarihli ihtarnamesi gönderildiği,----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi İle cevap verildiği, akabinde davalı tarafça --------------D. İş sayılı dosyası ile delil tespit talebinde bulunulduğu, Delil tespit dosyasında ----------tarihli bilirkişi raporuna göre, tespit isteyen davalıya ait kase ile müvekkili şirkete ait kase ve kaseler arasında benzerlik ya da karıştırılma ihtimali bulunmadığı, tasarım tecavüzünün oluşmadığı ve davacının iddialarının mesnetsizliğinin tespit edildiğini, Tasarım tecavüzünün oluşmadığına ve kaseler arasında benzerlik/karıştırılma ihtimali bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlenme tarihi ----- davalı tarafından -----------markasının tescil başvuru tarihi ise -------- olduğunu, başvuru tarihinden önce müvekkili şirketin markasından faaliyet alanlarından haberdar olan davalının hemen ardından davaya konu marka başvurusunu yapmış olmasının davalının kötü niyetini gösterdiğini, Davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, SMK 159.maddesi uyarınca --------- markasının kullanımının yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren önlenmesi ve durdurulması gerektiği hususlarını beyanla ; Davalı tarafça tescil edilen -------------Tescil numaralı markanın tescilli olduğu bütün emtialar bakımından hükümsüzlüğüne, Davalı tarafça tescil edilen ------- tescil numaralı markan müvekkil şirkete ait--------------- tescil numaralı markaya ve müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğundan, tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, haksız rekabe...