Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacının dava dilekçesinde özetle; Davacının 18.10.2007 tarihinde ilk olarak ----- olarak eğitim sektöründe faaliyet başladığı,----- çeşitli kollarda hizmet bölgede mevcut şubeleri ile ismini duyurduğunu, ---------------- bugüne kadar hizmet verdiğini, ---- metrekarelik alanda ---- üzerinde yatırım yaptığını, sosyal medyada markasını kullandığını, dolayısıyla markanın eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden gerçek hak sahibi olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden telkinine karar verilmesi için iş bu davaya açma zorunluluğunun olduğunu, davalının -------- ibareli markasının davacı markası ile benzer olup markalar arasında tüketici nezdinde iltibas ihtimalinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait --------şekil markasının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/134 Esas KARAR NO:2024/63 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/06/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacının dava dilekçesinde özetle; Davacının 18.10.2007 tarihinde ilk olarak ----- olarak eğitim sektöründe faaliyet başladığı,----- çeşitli kollarda hizmet bölgede mevcut şubeleri ile ismini duyurduğunu, ---------------- bugüne kadar hizmet verdiğini, ---- metrekarelik alanda ---- üzerinde yatırım yaptığını, sosyal medyada markasını kullandığını, dolayısıyla markanın eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden gerçek hak sahibi olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden telkinine karar verilmesi için iş bu davaya açma zorunluluğunun olduğunu, davalının -------- ibareli markasının davacı markası ile benzer olup markalar arasında tüketici nezdinde iltibas ihtimalinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait --------şekil markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesinin talep edildiği anlaşıldı.Davalı cevap dilekçesinde özetle, Davalının cevap dilekçesinde söz konusu markanın karıştırılma ihtimalinin mevcut olmayacağını markanın hitap ettiği tüketicinin orta düzeyde tüketici olmadığını karıştırılma ihtimalir markalar arasında benzerlik olmadığını markanın bütün olarak ----- ibaresinden oluştuğunu davacının ise markasının sadece ------- oluştuğunu davacının------ yürütmekteyken davalının ---- faaliyet gösterdiğini Bu nedenle görsel ---- çağrışım yapmayacağını ve davanın haksız olduğunu bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli ---------- ibareli markanın gerçek hak sahipliği, markalar arasında iltibas sebebiyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan---- tarihli bilirkişi raporunda; Davalının ----- Sınıflarda yer ala hizmetlerde---- tescil edilmiş olduğu, davacının -------- hizmetlerin ilk ve gerçek hak sahibi olduğu, davalının markasının SMK 6/1 ve 25. Maddesi uyarınca ------açısından kısmi hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, davalının marka başvurusunu kötüniyetle yaptığına dair herhangibir tespit yapılamadığına dair rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olup davacının ---- unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalının ise davaya konu ----- markasının tescilli sahibi olduğu, her ne kadar davacının ------ birçok markanın sahibi olduğu anlaşılmış ise de bu markaların tescil tarihinin davalı markasından sonraki tarihte olduğu, davacı tarafından gerçek hak sahipliği iddiası ile hükümsüzlük talebinde bulunulduğu, tüm deliller toplandıktan sonr...