Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının devir yoluyla ---- ibareli markanın---- tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından --- numaralı ---------- ibareli markanın aynı sınıfta tescil ettirildiğini, bu haliyle markanın şube izlenimi doğurduğunu, davalının yanlış işlemleri nedeniyle mağdur olan müşterilerin müvekkilinin --------- hesaplarına eleştirilerde bulunduğunu, davalının eyleminin iltibasa yol açtığını, bunun hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek maddi tazminat ve diğer hak ve alacakları saklı kalmak üzere davalının tescil ettirdiği markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı en son adresine Teb. Kan. 21/2. Maddesine göre tebligat yapıldığı, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/131 Esas
KARAR NO:2023/261
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/06/2022
KARAR TARİHİ:16/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının devir yoluyla ---- ibareli markanın---- tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından --- numaralı ---------- ibareli markanın aynı sınıfta tescil ettirildiğini, bu haliyle markanın şube izlenimi doğurduğunu, davalının yanlış işlemleri nedeniyle mağdur olan müşterilerin müvekkilinin --------- hesaplarına eleştirilerde bulunduğunu, davalının eyleminin iltibasa yol açtığını, bunun hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek maddi tazminat ve diğer hak ve alacakları saklı kalmak üzere davalının tescil ettirdiği markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı en son adresine Teb. Kan. 21/2. Maddesine göre tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli davaya konu------ibareli markanın davacıya ait ---- ibareli markaya benzerlik nedeniyle karıştırılma ihtimali ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlük taleplidir. Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda;------- başlıklı 11. maddesine göre de Hekim, mesleğini uygularken reklam yapamaz, ticari reklamlara araç olamaz, çalışmalarına ticari bir görünüm veremez; ----------- meslektaşlar arasında haksız rekabete yol açıcı davranışlarda bulunamaz. ------- kabul edilmiş olan uzmanlık alanını, çalışma gün ve saatlerini bildirebilir. Bu genel düzenlemeler, hekimlik mesleğine ve tedavi kurumlarına ticari bir görünüm verilmesini ve bu alanda reklam yapılmasını tartışmaya yer bırakmayacak şekilde yasaklamaktadır. 10.03.2020 tarihli paylaşımda ------ belirtilerek meslek etiği kurallarına uyulmadığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı adına tescilli ---------- Şekil ibareli markanın davacıya ait -------- markaya benzerlik ve kötü niyetli tescil talepli hükümsüzlük davası olup davalı tarafından davaya cevap verilmediği mahkememizce davacı tarafından sunulan deliller içerisinde sektör bilirkişisinin de olduğu bilirkişi heyetine sunulup heyetçe oluşturulan 09/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu ayrıca davalı internet sitesinde ismi geçen ------- olmasına rağmen diş hekimi olarak gösterildiğini bu durumun da ---- hizmeti yönetmeliğine aykırı olduğunun belirtildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde hem davacının hem de davalının diş kliniği alanında hizmette bulundukları davacının ---- Sınıfta, davalının ise davaya konu --...