Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ------ yer aldığı ----------tarafından kurulduğu, elektrik dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesi kapsamında açılan ihale sonucunda ---- bakımından ---------- ----- olduğu, ------ ----ve --------- faaliyetlerinin ----- tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesinin zorunlu hale geldiği, bu ------- kısmi bölünme suretiyle ilgili bölgesel dağıtım şirketlerinden ayrıldığı ve halihazırda ayrı bir tüzel kişilik altında ve dağıtım şirketlerinden tamamen farklı şekilde perakende satış faaliyeti yürüttüğü, bu kapsamda --------- tarihinde kurulduğu, ----------------sunmak amacıyla ------- tarihinde kurulduğu, -------altında yer alan------------ -----------aldıkları ----- kapsamında ------- yılından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/386 Esas KARAR NO:2023/98 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ------ yer aldığı ----------tarafından kurulduğu, elektrik dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesi kapsamında açılan ihale sonucunda ---- bakımından ---------- ----- olduğu, ------ ----ve --------- faaliyetlerinin ----- tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesinin zorunlu hale geldiği, bu ------- kısmi bölünme suretiyle ilgili bölgesel dağıtım şirketlerinden ayrıldığı ve halihazırda ayrı bir tüzel kişilik altında ve dağıtım şirketlerinden tamamen farklı şekilde perakende satış faaliyeti yürüttüğü, bu kapsamda --------- tarihinde kurulduğu, ----------------sunmak amacıyla ------- tarihinde kurulduğu, -------altında yer alan------------ -----------aldıkları ----- kapsamında ------- yılından itibaren perakende satış hizmeti sunduğu, kuruluş aşamasında davacıların eski unvanı olan ---- çapında toplam ----------- yaklaşan -----vermekteyken --- yılında ------ faaliyet gösteren ortaklardan--------- ayrıldığı, diğer şirketlerin-----altında hizmetlerine devam ettiği, ---- nezdinde ---------- markaların davalı adına ---------- ------ gerektiği, davalı tarafın ilk başından beri davacıları takip ettiği, davacıların unvan değişikliğinden ve slogan kullanımlarından haberdar olduğu, davalı enerji sektöründe hiç faaliyet göstermemesine rağmen davacıya ait ------- ibareli slogan ile benzerlik oluşturan ------------ ibareli markaların da kötü niyetli olarak davalı adına tescil edildiği ve hükümsüz kılınması gerektiği, -------- bunların perakende satış işlemlerinin ancak-------- lisans alınarak yapıldığı, ------------aldıkları lisans ile sadece kendi bölgesinde hizmet verebildiği, elektrik piyasasının çeşitli seviyelerinde faaliyette bulunmak için lisans almanın zorunlu olduğu, bu nedenle davalının bir bölgede dağıtım ya da bir başka piyasada faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı, markasını kullanmadığı, kullanma niyetinin de bulunmadığı, davalı tarafın markasını kullanmadığı gibi kullanma niyeti de bulunmadığından ve zaten bu mümkün de olmadığından hukuken korunmaya değer bir menfaatini bulunmadığı gibi kötü niyetli de olduğundan marka tescillerinin TMK 2. Maddesinde düzenlenen dürüstlük ilkesine aykırılık oluşturduğu, bu nedenle hem genel hukuk ilkeleri hem de SMK 6.maddenin son fıkrasındaki Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir hükmü gereğince davalı tarafa ait ---------- ibareli markalarıyla karıştırılma ihtimali yaratan ve davacıya ait slogan markalarına benzer nitelikteki spekülasyon markalarının hükümsüzlüğü gerektiği, davalının ------- markası tescil tarihinden itibaren ilgili hizmetler bakımından hiç kullanılmadığı, iptale yol açan sebebin dah...