Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzunca süredir, ------ markasını -------- hesaplarında ve internet siteleri aracılığıyla; ------adresindeki ------- kullanan, bu marka ile üretim yapan ve gerçek hak sahibi kişi olduğunu ve ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandıran tarafında davacıya olduğunu iddia ettiği, ilgili markayı kullanan davacının ---- başvuru numarası ile müracaat ederek ----mal hizmet sınıfında başvuru tarihinden itibaren ----- yıl süre ile davacı adına tescil edildiğini bildirmiş ve tescil belgelerini sunduğunu,---------- tescil numarası ile davalı adına aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edildiğini ve bu hususun,-------- Karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da; taraf markalarının başvuru tarihleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/144 Esas KARAR NO:2024/232 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzunca süredir, ------ markasını -------- hesaplarında ve internet siteleri aracılığıyla; ------adresindeki ------- kullanan, bu marka ile üretim yapan ve gerçek hak sahibi kişi olduğunu ve ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandıran tarafında davacıya olduğunu iddia ettiği, ilgili markayı kullanan davacının ---- başvuru numarası ile müracaat ederek ----mal hizmet sınıfında başvuru tarihinden itibaren ----- yıl süre ile davacı adına tescil edildiğini bildirmiş ve tescil belgelerini sunduğunu,---------- tescil numarası ile davalı adına aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edildiğini ve bu hususun,-------- Karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda da; taraf markalarının başvuru tarihleri incelendiğinde; tespit talep eden tarafın ---- tarihinde marka başvurusu yaptığı, aleyhine tespit istenen tarafın ---- tarihinde marka başvurusu yaptığı göz önüne alındığında, tescilde öncelik ilkesi gereği, tespit talep eden tarafın----------- özerinde öncelik hakkın bulunduğuna, (6769 Sayılı SMK md.6/3 istisnası) yapılan incelemeler sonucunda tespit talep eden ve aleyhine tespit istenen marka kullanımlarının benzer olduğu, aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, aleyhine tespit istenen faaliyetlerinin tespit talep edenin tescilli markaları kapsamında olduğu bu sebeple karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği, ortalama tüketicilerin sonraki markayı, önceki markanın yeni bir varyasyonu veya önceki markanın yenilenmiş bir hali olarak algılayacağı ve malların aynı işletmeden geldiği yönünde çağrışım yapabileceği veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da karıştırılma ihtimali yaratacağı nedenleriyle aleyhine tespit istenen tarafından gerçekleştirilen marka kullanımlarının tespit talep eden taraf markaları ile iltibas oluşturacağı kanaatine varılmıştır." şeklinde açıkça tespit edildiğini belirttiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanununda mutlak ve nispi red nedenleri sayılmış olup, marka tescilinde mutlak red sebepleri başlığı altında ilgili kanunun 5/1-ç maddesinde, Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler. sayılmakta olup bu hususun mutlak red nedeni olduğuna işaret ederek davalı adına tescil edilen;-------maddesinde belirtilen mutlak ve nispi red nedenlerinin varlığı nedeniyle markanın hükümsüzlüğünün tespiti ve terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Dava...