Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/187 · K. 2024/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/187 K. 2024/213

E. 2023/187K. 2024/21312 Aralık 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil------ piyasasındaki istikrarsızlık nedeniyle iştiraki olan mağazalara düzenli ve uygun fiyata kaliteli et tedarik etmek maksadıyla -----genelinde hizmet veren ------yevmiye sayılı------ kurulmuş ve aynı ----- ile Davalı -------olarak seçildiğini, Davalı ------ uğraşmakta olup bir dönme müvekkil kendi mağazalarında satmak üzere bu firmadan et tedarikinde bulunduğunu, Davalı daha sonra ---------- markasının tescil başvurusunda bulunmuş, bu başvuruya yapılan itiraz üzerine bu markanın reddine karar verildiğini, Müvekkilin----- Davalının ------- ibareli başvurusu kıyaslandığında her iki markanın esaslı unsurunun -----------ibarelerinin vasıf belirten, sektörde herkes...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/187 Esas KARAR NO:2024/213 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil------ piyasasındaki istikrarsızlık nedeniyle iştiraki olan mağazalara düzenli ve uygun fiyata kaliteli et tedarik etmek maksadıyla -----genelinde hizmet veren ------yevmiye sayılı------ kurulmuş ve aynı ----- ile Davalı -------olarak seçildiğini, Davalı ------ uğraşmakta olup bir dönme müvekkil kendi mağazalarında satmak üzere bu firmadan et tedarikinde bulunduğunu, Davalı daha sonra ---------- markasının tescil başvurusunda bulunmuş, bu başvuruya yapılan itiraz üzerine bu markanın reddine karar verildiğini, Müvekkilin----- Davalının ------- ibareli başvurusu kıyaslandığında her iki markanın esaslı unsurunun -----------ibarelerinin vasıf belirten, sektörde herkes tarafından kullanılan bir ibare olması nedeniyle ayırt ediciliğin değerlendirmesinde dikkate alınması mümkün olmadığını, Davalının markası ile müvekkilin markasının emtia sınıfları aynı olduğunu belirterek; Öncelikle, dava sonuna kadar mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğinin sağlanması ve markanın olası devrinin önlenmesi amacıyla duruşmasız ve tebligatsız olarak dava konusu Markalarının sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı adına tescilli -----Markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- markasını ve logosunu -------- süreyle tescil ettirmiş olduğunu, Müvekkil şirket kendi sektöründe kurulduğu günden bu yana itibarlı ve basiretli bir tacir olarak yer edinmiş ve müşterileri tarafından özenle alışveriş edilen bir marka olduğunu, Objektif olarak bir değerlendirme yapıldığında ,her iki firmanın da sektörel faaliyetleri et ticareti olduğundan sektörel olarak kullanılacak kelime dağarcığının ---------- gibi kelimeler ve bu kelimelerin baş harfleri dolaylarında seyredeceği herkesin kabulünde olduğunu belirterek; Öncelikle davacı marka ile gerek unvan gerekse de isim, logo, amblem, tabela, kartvizit olarak hiçbir. benzerliği bulunmayan davalı müvekkil firma hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasını, İş bu haksız ve hukuka aykırı davanın REDDİNE karar verilmesini, talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ---- ibareli markasının davacının ----- numaralı markalarına iltibas ve kötüniyetli tescil nedeniyle hükümsüzlük taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan--- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacının ---- tescilli markalarının ---- Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescilli olduğu, Davalının --- tescilli ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/208

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/59

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/114

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/232

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2024/109

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2024/41

12 Mart 2024