Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/52 · K. 2025/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/52 K. 2025/70

E. 2023/52K. 2025/708 Mayıs 2025
haksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyetistinaf yolumarka hakkıterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------tarihinde, -------- her türlü hammadde, yardımcı madde, mamul ve terkiplerin toptan ve perakende, dahili ve harici ticareti ile mühendislik ve danışmanlık sektöründe faaliyette bulunmak için kurulmuştur ve----- yılından bu güne kadar yaklaşık 16 yıldır ticari faaliyetine aktif bir şekilde devam ettiğini, davalı ----------- yılında kurulmuş olup, tekstil kimyasallarına ilişkin üretim ve satış yaptığını, davacı şirket,---------ürünlerin satışına ilişkin sektörde faaliyet gösterdiğini, bu ürünlerin arasında tekstil kimyasalları da yer almaktadır. davacı, ticaret unvanı olan ---- Mülkiyet Kanunu kapsamında korumak adına marka başvurularında bulunmuştur. ---- ibareli marka ----sınıftan tescilli olup, yine müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/52 Esas KARAR NO:2025/70 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------tarihinde, -------- her türlü hammadde, yardımcı madde, mamul ve terkiplerin toptan ve perakende, dahili ve harici ticareti ile mühendislik ve danışmanlık sektöründe faaliyette bulunmak için kurulmuştur ve----- yılından bu güne kadar yaklaşık 16 yıldır ticari faaliyetine aktif bir şekilde devam ettiğini, davalı ----------- yılında kurulmuş olup, tekstil kimyasallarına ilişkin üretim ve satış yaptığını, davacı şirket,---------ürünlerin satışına ilişkin sektörde faaliyet gösterdiğini, bu ürünlerin arasında tekstil kimyasalları da yer almaktadır. davacı, ticaret unvanı olan ---- Mülkiyet Kanunu kapsamında korumak adına marka başvurularında bulunmuştur. ---- ibareli marka ----sınıftan tescilli olup, yine müvekkil şirketin ----- başvuru numaralı ---- ibareli markasının tescil süreci de devam ettiğini, davalı ----- şirket, davacı şirket ---------- neredeyse 10 yıl sonra kurulduğunu ve davalı şirket, davacı şirketin bilinirliğinden faydalanmak ve iltibas yaratarak faaliyetine devam ettiğini, davacı şirket, kurulduktan sonra ---- aktif şekildekullanmaya başladığını, halen kullanmaya devam ettiğini, davalı ---- şirket kurulduktan sonra ----- aldıklarını davacının ------- yılında domain çalışma grubuna kendi marka ve eskiye dayalı kullanım hakkını belgeleyerek, davalıya verilen--------- kapattırdığını, bu domainin hakkını da davacı şirket aldığını, davalı şirketin hukuka aykırı biçimde tescil ettirmiş olduğu, davacının ticaret unvanı/markasına iltibas teşkil eden ve haksız rekabete sebebiyet veren -------- şeklindeki ticaret unvanının sicilden terkini ve buna ilişkin verilecek kararın -------- masrafların davalı tarafça karşılanmasına ve haksız rekabetin ve markaya tecavüzün önlenmesine, davalı şirkete ait -------- tekstil kimyasalları emtia sınıfında, ---------- ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirket, çok sayıda uygulama ve 20 yılı aşkın teknik bilgi birikimi ile geniş bir kimyasal portföyü sunan tekstil yardımcı kimyasalları üretiminde öncü firması olduğunu, davacının iltibas ve haksız rekabet iddiası gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının ticaret unvanı tescilli olduğunu, davalı şirketin 1.emtia sınıfının---------- ürünününden---- nezdinde tescilli---------- ibareli markaları mevcut olup bu doğrultuda marka hakkı kapsamında üretim ve satış yaptığını, davacı tarafın davayı açarken dayandığı tescil hakkı -----sınıf yani perakende sınıfıdır. Davalı şirketin tescil ettiği sınıf ise 1. sınıft...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2025/68

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/23 · K. 2025/71

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2025/67

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/73

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/71 · K. 2025/74

8 Mayıs 2025