Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/23 · K. 2025/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/23 K. 2025/71

E. 2023/23K. 2025/718 Mayıs 2025
haksız rekabettelif hakkıbilirkişi raporutespit davasımenfi tespitistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacı şirketin -------- çalışmaları yapan teknolojik ürünler geliştiren şirket olduğunu, ------- özelinde arama motoru işlevi ile internet ortamında kamuya açık olan verileri birararaya getirerek bu bilgileri emlak danışmanlarının kullanımına sundukları davalı karşı davacıya ait ------- sitesinden emlak verilerinin alınıp ------ yazılımı üzerinde kullanıldığını bu durumun alınıp kullanılan veriler ve fotoğraflar üzerindeki telif hakkının davalıya ait olmadığının tespiti ile davacının bu yöndeki kullanımlarının yetkisiz faydalanma olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili Cevap dilekçesinde ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/23 Esas KARAR NO: 2025/71 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacı şirketin -------- çalışmaları yapan teknolojik ürünler geliştiren şirket olduğunu, ------- özelinde arama motoru işlevi ile internet ortamında kamuya açık olan verileri birararaya getirerek bu bilgileri emlak danışmanlarının kullanımına sundukları davalı karşı davacıya ait ------- sitesinden emlak verilerinin alınıp ------ yazılımı üzerinde kullanıldığını bu durumun alınıp kullanılan veriler ve fotoğraflar üzerindeki telif hakkının davalıya ait olmadığının tespiti ile davacının bu yöndeki kullanımlarının yetkisiz faydalanma olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili Cevap dilekçesinde ve karşı davasında özetle: Davalı karşı davacı cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği karşı davası ile ise dava karşı tarafça kullanılan --------- veri ve fotoğrafların üzerinde ---------şirketinin fikri hakkının bulunduğunu, karşı tarafça bu şekildeki kopyalamanın kişisel verilerin izinsiz kullanımı olup hukuka aykırı olduğunun müvekkilin fsekten kaynaklı eser hakkının ihlali niteliğinde olduğunu bu nedenle esas davanın reddine karşı dava olarak ise karşı davanın ------- ürünlerinde yetkisiz yararlandığının ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile durdurulması ayrıca -------- veri tabanı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunun tespit edilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Asıl davada, asıl davacı --------- tarafından kullanılan ------ uygulamasında yer alan içerik ve fotoğrafların alındığı karşı tarafa ait ------- sitesindeki veri ve fotoğrafların kullanımının hukuka aykırı kullanım olmadığının tespiti, karşı davada ise --------- sitesi içerisinde yer alan veri ve fotoğraflar içerisinde ----------- fikir ve mülkiyet sahibinin olduğunun tespiti ile karşı taraf kullanımlarının hukuka aykırı kullanımlar olduğu ve haksız fiil olduğunun tespiti taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosya kapsamında yapılmış olan teknik incelemede; -------- düzenli aralıklarla, emlak ilanı içeren internet sitelerini tarayarak, ilgili ilanların; ilan tarihi, ilanda açıklanan konut veya işyeri adresi, konum bilgisi, satılık veya kiralık mı olduğu, kullanım şekli ---------- ilanda sunulan görsellerin yarısından bir eksik olmak üzere fotoğraflarını kendi sistemine aktardığı, söz konusu ilanda olan diğer bilgilere ihtiyaç duyulmadığı, ilanın kendisini görmek için de ilanın alındığı emlak sitesine bağlantı verildiği tespit edilmiştir. FSEK yönünden yapılan incelemede; Heyetimizde görüntü iyileştirme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/137 · K. 2025/239

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2023/36

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2023/140

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2025/1

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/523

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/536

2 Temmuz 2024