Mahkememizden verilen ------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ------- yılında kurulmuş ve halihazırda ----- dahilinde tüzel kişiliği devam eden bir -----olarak varlığını sürdürdüğünü, ----- boyu yürütmüş olduğu bankacılık faaliyeti ile yurt genelinde ve yurt dışında temsilcilikler açmak suretiyle yurt geneline yayılmış ve yaygın şube ağına sahip hale geldiğini, ---------marka ve sloganı ve logosu ile bankacılık sektöründe faaliyet göstererek tüketiciler nezdinde yüksek ayırt ediciliğe ulaşmış, sembol haline geldiğini, Müvekkil -----tüketiciler nezdinde çok yüksek bir tanınmışlığa ulaşmış olan ----- markaları -- tescilli ve tanınmış marka olarak----- yılından beri koruma altında olduğunu, Müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/137 Esas KARAR NO: 2025/239 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 07/04/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizden verilen ------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ------- yılında kurulmuş ve halihazırda ----- dahilinde tüzel kişiliği devam eden bir -----olarak varlığını sürdürdüğünü, ----- boyu yürütmüş olduğu bankacılık faaliyeti ile yurt genelinde ve yurt dışında temsilcilikler açmak suretiyle yurt geneline yayılmış ve yaygın şube ağına sahip hale geldiğini, ---------marka ve sloganı ve logosu ile bankacılık sektöründe faaliyet göstererek tüketiciler nezdinde yüksek ayırt ediciliğe ulaşmış, sembol haline geldiğini, Müvekkil -----tüketiciler nezdinde çok yüksek bir tanınmışlığa ulaşmış olan ----- markaları -- tescilli ve tanınmış marka olarak----- yılından beri koruma altında olduğunu, Müvekkil ------tarafından ------ nezdinde tescilli markasının yanı sıra; -----------tarihinden ------ alınmış, tescil ettirilmiş ve kullanıldığını, dolayısıyla huzurdaki dava konusu ----- adı --------- tarihinde davalı tarafından tescil ettirildiği için, müvekkil ---------------- Markaları üzerindeki hakları ve kendisine ait tescilli internet adresi olarak kullandığı -------adları davalının --------adını tescil tarihinden daha öncesine dayandığını, Uyuşmazlık konusu ----- adı, müvekkil ----------------- aynen ve çok benzer şekilde kullanıldığını, nitekim dava konusu ---------adına ilk bakıldığı zaman benzerlik sebebiyle insanların algısında --------markası algılandığını, müvekkil ------- tescilli markası ve -------adları ile karışıklığa yol açtığını, Dava konusu --------adı, sanki müvekkil-----ait bir -----adı olduğu, en azından müvekkil ---------- ve tescilli ----------adları ile bağlantılı olduğu, müvekkil Bankanın bilgisi ve gözetimi altında tescil edilmiş bir --------adı olduğu izlenimini verdiğini, Davalının-------- markalarını bilen ve bu markalar ile bağlantılı internet sitesine ulaşmaya çalışan kişileri davalıyı ---------adı ile sitesine yönlendirmekte ve haksız kazanç elde edildiğini, açıklanan nedenle davalının, müvekkil ----- ait markalar ile özdeşleşen uyuşmazlık konusu ------------adını seçmekle kötü niyetli olduğu sonucuna varıldığını, ayrıca ----------- ibaresini içeren ---------adlarının da satın alınması izne tabi olmakla, izinsiz yapılan işbu işlemler yönüyle de hukuka aykırılık ve kötü niyet söz konusu olduğunu, Davalının anılan -------adı üzerinden ticari faaliyette bulunması insanların yanılmasına neden olmakta ve müvekkil -------markaları hakkına tecavüz teşkil ettiğini, huzurdaki dava konusu ------adı sahibi daval, ---------------adı için fahiş bedeller talep edilmiş, bedele ilişkin indirim taleplerimiz de kabul edilmeyerek uzlaşmaya yanaşılmadığını, bu doğrultu...