Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- Şirketi, %50 hissesi müvekkil ve %50 hissesi ise kardeşi diğer davalı ---- ait olmak üzere 1977 yılında kurularak faaliyete geçirildiğini, müvekkili şirketin %50 oranında hissedar olduğunu, --- payının --- ait olan,----payının müvekkile ve ---- payının ise-----.Bölge --- Mahallesi 32 pafta 13485 parsel nolu taşınmazın şirkete ait payı müvekkilin rızası hilafına hukuka aykırı olarak devredildiğini, müvekkili kardeşi davalı---- ve oğlu ---- kullanımında olan bu taşınmaza, kardeşi ile yaşadığı ailevi problemler nedeniyle uzun yıllar müdahil olamadığını ve tasarruf haklarını hiçbir şekilde kullanamadığını, müvekkili taşınmazın satıldığı duyumu aldığında, kollektif şirkete ait tapudaki payın 3. kişilere...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/587 KARAR NO : 2026/147
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- Şirketi, %50 hissesi müvekkil ve %50 hissesi ise kardeşi diğer davalı ---- ait olmak üzere 1977 yılında kurularak faaliyete geçirildiğini, müvekkili şirketin %50 oranında hissedar olduğunu, --- payının --- ait olan,----payının müvekkile ve ---- payının ise-----.Bölge --- Mahallesi 32 pafta 13485 parsel nolu taşınmazın şirkete ait payı müvekkilin rızası hilafına hukuka aykırı olarak devredildiğini, müvekkili kardeşi davalı---- ve oğlu ---- kullanımında olan bu taşınmaza, kardeşi ile yaşadığı ailevi problemler nedeniyle uzun yıllar müdahil olamadığını ve tasarruf haklarını hiçbir şekilde kullanamadığını, müvekkili taşınmazın satıldığı duyumu aldığında, kollektif şirkete ait tapudaki payın 3. kişilere hukuka aykırı olarak muvazaalı devirler yapıldığını anladığını ve bu nedenle ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil talepli dava açtığını ve davanın derdest olduğunu, müvekkili tarafından yapılan araştırmada gayrimenkuldeki şirket payının nasıl devredildiğine ilişkin incelemesinde ... 16/05/2002 Tarih ve ----- Yev. Nolu Kollektif Şirket Ana Sözleşmesi (Mahkemenizden celbini talep ederiz.) ile tadil işlemi yapıldığını, bu tadil sözleşmesi ile kollektif şirketin gayrimenkul alım satıma ilişkin iştigal konusunun eklendiğini bu iştigal konusu değişikliği ile tapu pay devrinin sahtecilik sureti ile yapıldığını anlaştığını, kollektif şirket mukavele tadilini konu edinen ...'nin 16/05/2002 tarih ----- yevmiye numaralı Kollektif Şirket Ana Sözleşmesi Tadil belgesindeki müvekkilinin adının altına atılan imza taklit edilmek suretiyle sahte olduğunu ayrıca müvekkili de böyle bir sözleşmeden haberdar olmadığını, noter mukavale tadil sözleşmesinde müvekkilinin kimliğinin kullanılmadığını, kimlik seri no müvekkilinin kullanımında olan bir kimlik olmadığının ortaya çıkartıldığını, konuya ilgili olarak davalı şahıslar ve işlemi gerçekleştiren noter hakkında savcılığa şikayet yaptıklarını, şikayetleri neticesinde ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Soruşturma ve ----- dosyaları ile soruşturma açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu belirterek, adli yardım talebimizin kabulünü, ... 16/05/2002 Tarih ve ------ Yev. Nolu işleminde müvekkil bulunmadığını, imzasının taklit ve sahte kimlik kullanılarak işlem tesis edilen söz konusu işleme konu belgenin sahteliğinin tespitini ve iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, resmi belgenin sahteliğinin tespiti istemine ilişkindir. Celp edilen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile, davacı ...