Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2022 tarihinde, davacı ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ------ plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve 21.10.2022 tarihine kadar 64 gün serviste kaldığı için mahrumiyet zararı olduğu; zararın ------talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin değer kaybının 500 Euro karşılığı 12.000 TL kısmı ile mahrumiyet zararının 1.000 Euro karşılığı 24.000 TL kısmının dava tarihi 07.06.2023...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/395 KARAR NO : 2025/246
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2022 tarihinde, davacı ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ------ plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve 21.10.2022 tarihine kadar 64 gün serviste kaldığı için mahrumiyet zararı olduğu; zararın ------talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin değer kaybının 500 Euro karşılığı 12.000 TL kısmı ile mahrumiyet zararının 1.000 Euro karşılığı 24.000 TL kısmının dava tarihi 07.06.2023 itibariyle ---- avans faizi ile ---- yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı ----. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- savunmasında, kazaya karışan ------ plakalı kamyonetin KZMSSteminatları altında olduğu; davacının----- plakalı otomobilin onarım bedeli karşılığı 79.628,88 TL ödendiği; kusur ve değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiği; mahrumiyet zararının teminat kapsamında olmadığı; avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ----- tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra kusur ve değer kaybı raporu alınması için teknik bilirkişi heyetine tevdi edildiği görüldü.
Teknik bilirkişi heyeti bilirkişi raporu sonuç kısmında; " 1) Davalı sürücü -- idaresindeki ------ plakalı kamyoneti ile karşıdan gelen araçların yolunda ters yönde seyrederken yol kenarındaki akaryakıt istasyonundan çıkan ---- plakalı otomobil ile çarpıştığı için KTK 84/b - ve KTY 157/a/2 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2) Davacı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile yol kenarındaki akaryakıt istasyonundan çıkarken ters yönde seyreden -----plakalı kamyonet ile çarpıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
3) ---- numaralı KZMSS poliçesiyle ---- plakalı, ------adına tescilli kamyonetin 25.09.2021 25.09.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 19.08.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu;
a) Maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu;
b) KZMMS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün ...